1b1751db-4c7d-461e-a520-e32a761c8eb3 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-61-420/2016Proceso Nr. 1-01-1-28293-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.9.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.            ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 8 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas,sekretoriaujant ŽydrÅ«nei Naujikienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 164 str. laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir neatlygintai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigoje ar kitoje nevalstybinėje organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 60 parų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 164 str.Teismas n u s t a t ė :

A. B., žinodamas apie pareigÄ pagal Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėti pinigines lėšas A. K. naudai, vaiko – dukters A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2012-12-01 iki vaiko pilnametystės, po 500 litų kas mėnesį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 Lietuvoje valiuta yra euras (1 Eur – 3,4528 Lt), tai yra 144,81 Eur kas mėnesį, (duomenys neskelbtini) jau bÅ«damas teistas už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , bÅ«damas sveikas ir darbingas, nuo 2014-10-28 iki 2015-01-15, nuo 2015-02-25 iki 2015-09-01 ir nuo 2015-10-31 iki 2016-09-15 vengė pareigos mokėti teismo nustatytas periodines iÅ¡mokas vaikui iÅ¡laikyti, dėl ko 2016-08-01 susidarė 4735,88 eurų įsiskolinimas.A.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su A. K. susituokė 2010 m., pasiėmė žmonos pavardę. Kartu turi dukrÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini). SantuokÄ nutraukė 2013 m. abiejų sutikimu, įsipareigojo dukters A. iÅ¡laikymui mokėti kas mėnesį po 500 Lt, pasiliko savo pavardę B.. Dukros iÅ¡laikymui lėšų nemokėjo, nedirbo, todėl 2014 m. spalio mėnesį buvo nuteistas už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , atliko 60 parų areÅ¡to bausmę. Grįžo pas tėvus, neįsidarbino, dirba pavienius darbus.

Kai 2014 m. 2-3 mėnesius dirbo, tuo metu iÅ¡ atlyginimo kažkiek iÅ¡skaitė antstoliai vaiko iÅ¡laikymui. Išėjo iÅ¡ darbo savo noru, nes nemokėjo tiek pinigų, kiek žadėjo. Buvo užsiregistravęs darbo biržoje, pasiÅ«lė eiti dirbti į Visagino siuvimo fabrikÄ , jis atsisakė, todėl buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos. 2016 metų pradžioje 3 mėnesius buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ , ten dirbo, užsidirbo pinigų, bet dukters iÅ¡laikymui pinigų nepervedė. Vėliau pinigus iÅ¡leido.

Grįžęs į LietuvÄ nieko nedarė, niekur nedirbo, darbo biržos įskaitoje neregistruotas. A. K. teismo priteistų pinigų nemokėjo nei karto. Nedirba todėl, kad neranda normalaus darbo. Žino apie savo įsiskolinimÄ , gailisi dėl Å¡io nusikaltimo, planuoja iÅ¡vykti dirbti į DanijÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu bendru susitarimu buvo nutraukta jos ir A.

B. santuoka. Duktė A. liko gyventi su ja. A. B. buvo priskirtas iÅ¡laikymas dukrai kiekvienÄ mėnesį po 500 Lt iki jos pilnametystės. A. B. dukra nesidomėjo, jai priteisto iÅ¡laikymo nemokėjo. Dar 2014-07-01 policijai rašė pareiÅ¡kimÄ , A. B. 2014 m. spalio pabaigoje buvo nuteistas. Tačiau A. B. ir toliau dukra nesidomėjo, jokio iÅ¡laikymo jai nesuteikė jokia iÅ¡raiÅ¡ka. 2016 m. balandžio mėnesį, kai duktė A. sirgo ir gulėjo Visagino ligoninėje, A. kaip tik paskambino iÅ¡ kažkokio užsienio numerio, tada pati jam pasakė, kad vaikui plaučių uždegimas, ji guli ligoninėje, reikia vaistų.

A. pasakė, kad užsienyje uždirbs ir į jos sÄ skaitÄ atsiųs pinigų. Ji jam iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ su savo banko sÄ skaitos numeriu, kur jis galėtų pervesti pinigus. KitÄ dienÄ po to kai pranešė, kad duktė ligoninėje, A. B. atvyko į Visagino ligoninę, atnešė dukrai flomasterius ir vaisių. Jis pažadėjo tuo metu, kad sumokės visÄ sumÄ , kiek yra skolingas. Pabuvo kelias valandas ir išėjo, pasakė, kad iÅ¡vyksta į VokietijÄ , atsiuntinės pinigus. Jokių pinigų jis taip ir nedavė, nepervedė.

A. B. artimieji visiÅ¡kai nesidomi A., jokios pagalbos iÅ¡ jų nėra gavusi. IÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo A. kas mėnesį gauna 57 eurus. Jokio iÅ¡laikymo savo dukrai A. K. A. nemokėjo (b. l. 25-27, 30-31).IÅ¡ Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad santuoka tarp A. K. (B.) ir A. K. nutraukta abiejų sutikimu, patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ A. B. įsipareigojo dukters A. iÅ¡laikymui mokėti kas mėnesį po 500 Lt nuo 2012-12-01 iki vaiko pilnametystės (b. l. 14).IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymos matyti, kad A.

B. įsiskolinimas fondui 2016-08-11 yra 1446,86 Eur (b. l. 33).IÅ¡ antstolio L. J. kontoros pažymų matyti, kad pagal 2014-03-13 A. K. pateiktÄ vykdyti Zarasų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros A. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui, po 144,81 Eur kas mėnesį iki pilnametystės, pradedant skaičiuoti nuo 2012-12-01. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ užklausta bankai, VSDFV, VÄ® „Regitra“, VÄ® „Registrų centras“, LR Gyventojų registras.

Nustatyta, kad skolininkas nedirba, turto, į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. lėšų jam priklausančiose bankų sÄ skaitose nėra. IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2016-08-01 – 4735,88 Eur (b. l. 22, 35).IÅ¡ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus pažymos matyti, kad duomenų apie A. B. (K.) darbingumo lygį skyriuje nėra (b. l. 51).IÅ¡ Utenos teritorinės darbo biržos Visagino skyriaus informacijos matyti, kad A.

B. 2015-01-06 buvo registruotas Visagino skyriuje. Nedarbo socialinio draudimo nebuvo mokama. 2015-02-24 darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (b. l. 60).Iš Utenos teritorinės darbo biržos Zarasų skyriaus informacijos matyti, kad A. B. nėra ir nebuvo registruotas Zarasų skyriuje (b. l. 62).Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius pažymos matyti, kad A. B. dirbo tik nuo 2014-08-25 iki 2014-11-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 66-67).Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –VMI) informacijos matyti, kad A.

B. buvo įsigijęs verslo liudijimus laikotarpiams nuo 2008-09-23 iki 2008-12-31 ir nuo 2009-01-08 iki 2009-02-07, finansinių dokumentų VMI nepateikė, neįregistravęs juridinio asmens ir individualios veiklos pagal pažymÄ . Nuo 2014-01-01 iki 2016-08-08 A. B. nebuvo įsigijęs verslo liudijimo ir nebuvo įregistravęs individualios veiklos pagal pažymÄ bei juridinio asmens. IÅ¡ duomenų apie pajamas ir pajamų mokestį, laikotarpiu 2014 -2015 m. buvo gautos pajamos tik už netaurių metalų laužo pardavimÄ (b. l. 54-55, 56-58).Remiantis iÅ¡vardintų įrodymų visuma byloje įrodyta, kad A.

B. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokant priteistas lėšas ar teikti jiems kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , todėl jo nusikalstama veika pagal LR BK 164 str. kvalifikuota teisingai.A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), anksčiau teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo nuosprendžiu vėl teisiamas už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , todėl BK 27 str. prasme jis laikytinas recidyvistu.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. B. ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nepasiekė savo tikslų, nes jis vengė atlikti Å¡iÄ bausmę, dėl ko ji buvo pakeista areÅ¡to bausme. AreÅ¡to bausmę jis atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, po pirmo nuosprendžio priėmimo iÅ¡kart pradėjo daryti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl nurodytu aplinkybių jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų baustas administracine tvarka, į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, taip pat į aukščiau iÅ¡dėstytus jo padarytos veikos ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (LR BK 61 str.). Taip pat teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. B. atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis LR BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė A.

B. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 – 298 str., 301 – 307 str., n u s p r e n d ž i a : A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams.Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ A. B. atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir vykdyti šį įpareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Vladimiras Kurasovas