1b16d539-e59a-4ef7-afb2-152d7cb61200 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1S–34/2011 Procesinio sprendimo kategorijos:              Â

                                                                                                    Â

2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3 (S)

LIETUVOS Apeliacinis teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,

dalyvaujant prokurorui Sauliui Dužinskui,

gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo T. M. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarties, kuria įtariamajam T. M. buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. sausio 22 d.

Teisėjas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo T. M. skundÄ , n u s t a t ė :

T. M. įtariamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe kaip organizatorius, turėdamas tikslÄ savo ir R. M. bei O. Ž. naudai neteisėtai įgyti svetimÄ turtÄ , parengė nusikalstamos veikos padarymo planÄ ir vadovavo veikos padarymui: 2010-07-14 apie 22 val., bute, esančiame (duomenys

neskelbtini), Kaune, nurodė nusikaltimo vykdytojams R. M. ir O. Ž. iš nukentėjusiojo V. Ž. buto, esančio (duomenys neskelbtini),

Kaune, pagrobti piniginę su banko mokėjimo kortele, suteikė nusikaltimo padarymo priemones, nurodė V. Ž. gyvenamÄ jÄ

vietÄ , o 2010-07-15 apie 05 val. 30 min., R. M. ir O. Ž. įvykio vietoje panaudojus fizinį smurtÄ V. Ž. atžvilgiu, bendrais

veiksmais su nusikaltimo vykdytojais užvaldė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ ir dokumentus – piniginę, banko mokėjimo kortelę, darbo pažymėjimÄ , darbo leidimÄ . Be to, įtariama, kad T. M. 2010-07-15

06 val. 30 min. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudodamas plėšimo metu iÅ¡ V. Ž. pagrobtÄ banko mokėjimo kortelę, apgaule neteisėtai inicijavo finansines operacijas, paimdamas iÅ¡ V. Ž. banko sÄ skaitos 3000 litų grynųjų pinigų. T.

M. įtariamas tokiu būdu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 24 str. 4 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

2010 m. liepos 22 d. T. M. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 str. nustatyta tvarka. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nutartimi T. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliau kardomosios

priemonės – suėmimo terminas T. M. buvo tęsiamas. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 18 d.

nutartimi įtariamajam T. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. sausio 22 d.

SprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo – terminÄ teismas motyvavo tuo, kad įtariamasis T. M. bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo (LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje (LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taip pat teismas konstatavo, kad byla yra didelės apimties ir sudėtinga. IlgÄ ikiteisminio tyrimo trukmę sÄ lygojo užtrukę tyrimai teismo medicinos ir teismo kriminalistikos – trasologijos srityse. Teismas nenustatė ikiteisminio tyrimo

vilkinimo faktų, todėl suėmimo terminas įtariamajam T. M. buvo pratęstas ilgesniam negu šešių mėnesių

terminui, skaičiuojant nuo suėmimo pradžios.

Ä®tariamasis T. M. skundu praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir leisti pradėti atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä®tariamasis nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Teigia, jog nėra pagrindo pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , kadangi jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose nebÅ«tų pagrindo manyti, jog jis bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui ar darys kitus nusikaltimus. Be to, teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog dėl susidariusių eilių biologinis tyrimas bus atliktas tik gegužės 11 d. Apeliantas teigia, jog laikant jį suimtÄ ir neleidžiant jam pradėti atlikti ankščiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pažeidžiamos jo kaip nuteistojo teisės, nes neleidžiama matytis su artimaisiais, draudžiami telefoniniai pokalbiai, daromas spaudimas.

Teismo posėdyje įtariamojo T. M. gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Įtariamojo T. M. skundas atmetamas.

Teismas, pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę, nepažeidė LR BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų.

Suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, gali bÅ«ti skiriamas (pratęsiamas) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ (LR BPK 121 straipsnio 2 dalis). Patikrinęs pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 23-1-00542-10, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad byloje yra faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad T.

M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Duomenys, leidžiantys manyti, kad T. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, užfiksuoti liudytojų parodymuose, daiktų apžiÅ«rų protokoluose, daiktų ir asmenų atpažinimo protokoluose, dokumentuose apie atliktas bankines operacijas ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Atkreipiamas dėmesys, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas ir jo terminas pratęsiamas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos LR BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ LR BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

LR BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria Kauno apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas įtariamajam T.

M. pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ LR BPK 122 str.

1 d. 1 p. ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytais pagrindais.

Tais atvejais, kai suėmimas skiriamas (pratęsiamas) LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu – pagrįstai manant, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų prokuroro ar teismo, privalu atsižvelgti į visas BPK 122 str.

2 d. numatytas aplinkybes, t. y. įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kauno apygardos teismas atsižvelgė į LR BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes ir pagrįstai konstatavo LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytÄ suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindÄ . T. M. įtariamas padaręs tris apysunkius ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė yra griežtesnė negu vieneri metai (LR BPK 122 str. 8 d.). Ä®tariamasis nevedęs, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas 6 kartus, prokuroro pateiktais duomenimis turi ryÅ¡ių užsienyje. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, esant pakankamai silpniems socialiniams ryÅ¡iams Lietuvoje, įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punktas iÅ¡aiÅ¡kina, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos,

nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. T. M. įtariamas keturių tyčinių nusikaltimų

padarymu, nusikaltimas, numatytas LR BK 180 str. 1 d. yra įtrauktas į LR BPK

122 str. 4 d. nurodytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä , įtariamasis ankščiau teistas

6 kartus, taip pat už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , jis niekur nedirba, t. y. neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, įtariamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas, tokiu bÅ«du gaunamos lėšos pragyvenimui. Nusikaltimų darymo sistemingumas, jų kartotinumas ir pobÅ«dis   leidžia daryti pagrįstÄ

iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis T. M. gali daryti naujus LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus

nusikaltimus.

Kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindų neÅ¡alina įtariamojo skunde nurodyta aplinkybė, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl laikant jį suimtÄ tardymo izoliatoriuje ir neleidžiant jam pradėti atlikti ankščiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pažeidžiamos jo, kaip nuteistojo teisės, nes neleidžiama matytis su artimaisiais ir draudžiami telefoniniai pokalbiai. Vadovaujantis 2008 m. liepos 1 d. priimto LR Suėmimo vykdymo įstatymo 7 str. 1 d. 2 p., tardymo izoliatoriuje taip pat laikomi asmenys, nuteistieji terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurių atžvilgiu įsiteisėjo teismo nuosprendis, todėl teismas turėjo teisę palikti galioti įtariamajam T.

M. paskirtÄ suėmimÄ , pratęsiant jo terminÄ .

Pažymima, jog LR BPK 122 straipsnyje yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ virÅ¡ Å¡eÅ¡ių mėnesių be bendrųjų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (LR BPK 127 straipsnio 2 dalis). AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Kauno apygardos teismas, pratęsdamas T. M. suėmimo terminÄ ilgiau kaip Å¡eÅ¡iems mėnesiams, skaičiuojant nuo suėmimo pradžios, LR BPK 127 str. 2 d. nuostatų nepažeidė.

YpatingÄ bylos sudėtingumÄ arba didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ar jų sudėtingumas, proceso veiksmų arba kitų dokumentų gausumas ir panaÅ¡iai.

Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, byloje buvo nustatyti keturi galimai nusikalstamų veikų padaryme dalyvavę asmenys, su jais atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai, tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ir objektų suradimui ir paėmimui, duomenų gavimui atlikta daug ikiteisminio tyrimo veiksmų, apklausta daug liudytojų. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos užduotys atlikti objektų teismo medicinos, teismo biologijos, teismo kriminalistikos-trasologijos tyrimus. Nustatęs Å¡ias aplinkybes, teismas pagrįstai pratęsė T. M. suėmimo terminÄ ilgiau kaip Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Atkreipiamas dėmesys, kad aptariamas LR BPK 127 str. 2 d. numatyta galimybė, esant sudėtingai ir didelės apimties bylai, suėmimo terminÄ pratęsti iki aÅ¡tuoniolikos mėnesių. Ä®tariamojo T. M. suėmimo terminas tęsiasi žymiai trumpiau ir maksimalios trukmės nesiekia.

        Remiantis tuo, kas išdėstyta, Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartis yra iš esmės teisėta bei pagrįsta, todėl paliekama galioti

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :

     Įtariamojo T. M. skundÄ atmesti.

     Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                  Â

Linas Žukauskas