1b15d977-c2f2-4bf7-a902-af4348cda8a1 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-60-598/2012Proceso Nr.1-61-1-01046-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; 1.2.8.2.2; (S) 1.1.6.3.(N) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. sausio 3 d. Jonava                                   Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, gynėjui adv. Antanui Vitlipui, nukentėjusiajai I.

G., jos įstatyminei atstovei D. S., Jonavos rajono VTAT atstovei Natalijai Bereznajai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kėdainiuose, LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2005-12-13 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. 10 MGL bauda, 2) 2006-08-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 MGL bauda ( teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 155 str. 2 d. ir         n u s t a t ė :T.

S. 2011 m. gruodžio 22 d. apie 07.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto adresu (duomenys neskelbtini) vonios ir vaikų kambariuose, norėdamas pažeminti I. G., užgauliai vadino jÄ â€žÅ¾iurke" ir siÅ«lė jai čiulpti lytinį organÄ , tuo jÄ nevieÅ¡ai pažemino.Jis gi 2011 m. gruodžio 22 d. apie 07.05 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui konflikto metu, buto adresu (duomenys neskelbtini), vaikų kambaryje, tyčia ne mažiau keturis kartus delnu sudavė savo podukrai I.

G., gim. (duomenys neskelbtini), į veidÄ , tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai I. G. odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame skruoste, t.y. padarė I. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ .Apklaustas teisme T. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad bÅ«damas girtas 2011-12-22 apie 7 vai. ryto sugrįžo namo. Dėl girtumo įvykio detalių neprisimena. Kad bÅ«tų su Ieva vonios kambaryje ir kad jai bÅ«tų liepęs čiulpti lytinį organÄ - to neprisimena. Kad bÅ«tų IevÄ tempęs už rankos į kambarį taip pat neprisimena, bet kiek pamena, kad jis Ievai vaikų kambaryje prieÅ¡taravo, kad ji susiraÅ¡inėja su vaikinais už save vyresniais ir kurie sėdi įkalinimo įstaigose.

Ar jai viso to aiÅ¡kinimo su ja metu jai sudavė per veidÄ nežino, nes to neprisimena, o jei ir sudavė, tai tik tÄ padarė iÅ¡ didelio pykčio, bet galimai taip buvo. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė.             Nukentėjusioji I. G. apklausta teisme parodė, kad 2011-12-22 ryte T. S. grįžo namo girtas ir pradėjo kibti prie mamos, ji įsikiÅ¡o. Tuomet kilo konfliktas tarp jos ir T. S., vonioje ir vaikų kambaryje jis jÄ iÅ¡vadino žiurke ir pasiÅ«lė čiulpti lytinį organÄ , po to nusitempė į kambarį ir keturis kartus sudavė delnu į veidÄ .

Anksčiau tarp jų konfliktų nebuvo. Galimai tai nulėmė jog jau kuris laikas T. S. jai draudžia bendrauti su teistais asmenimis, tačiau T. S. jos atsiprašė. Su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Įstatyminė atstovė D. S. apklausta teisme parodė, kad 2011-12-22 ryte grįžo girtas sutuoktinis ir tarp jo ir jos dukters kilo konfliktas, kurio metu T. S. vonioje ir vaikų kambaryje jÄ iÅ¡vadino žiurke ir pasiÅ«lė čiulpti lytinį organÄ , po to nusitempė į kambarį ir keturis kartus sudavė delnu į veidÄ .

Neapsikentusi iÅ¡kvietė policijÄ . Anksčiau sutuoktinis nesmurtavo. Å iuo metu dukra ir T. S. susitaikė ir ji sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta.ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2011-12-22 apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pėdsakų tinkančių identifikacijai nerasta (b. l. 7).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 3405/11(02) nustatoma, kad I. G. padaryta odos nubrozdinimas deÅ¡iniame skruoste. Sužalojimas padarytas atsikiÅ¡usiu bukabriauniu daiktu, galimai nagu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â (b. l. 16).             Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.             Pagal BK 155 str.

įžeidimas yra neigiamas arba nepadorus atsiliepimas apie kitÄ asmenį, žeminantis jį jo paties arba kitų akyse. Byloje įrodyta, kad kaltinamasis susiklosčiusioje situacijoje nepadoriai, užgauliai kreipėsi į nukentėjusiÄ jÄ , kuri yra nepilnametė, ir tuo jÄ Ä¯Å¾eidė. Toks kaltinamojo elgesys aiÅ¡kiai prieÅ¡taravo pripažintoms elgesio normoms. Kaltinamasis veikė tyčia norėdamas nukentėjusiÄ jÄ pažeminti. Kaltinamojo teiginį, kad tokį jo elgesį iÅ¡provokavo pati nukentėjusioji teismas vertinÄ kaip bandymÄ suÅ¡velninti savo kaip kaltinamojo padėtį.

Kadangi kaltinamojo veiksmus įtakojo tai, kad jis nusikalto bÅ«damas girtas. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta jog T. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 2 d.             Kaltinamasis, nukentėjusioji ir jos įstatyminė atstovė D. S. patvirtino faktÄ , kad T. S. panaudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ fizinį smurtÄ . Sužalojimai užfiksuoti specialisto iÅ¡vadoje. Nekyla jokių abejonių, kad T. S. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 140 str. 1 d. ir pilnai įrodyta.             Kaltinamasis T.

S. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų nereiškia ir jie susitaikė, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad ateityje T. S. nedarys naujų nusikaltimų ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d.).                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,         n u s p r e n d ž i a :  T.

S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., 155 str. 2 d., kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.                Karomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti T. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                      Banga Bartkienė