1b117ea3-e80e-487e-a5ca-ebfaff1b7935 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 1Teikimo Nr. T-136-733/2014Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00018-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.7.; (S) 1.1.11.8.; 2.5.24. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 5 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei Jolitai Vingienei, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto R.

V. gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam R. V. paskirtų auklėjamo poveikio priemonių pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.IÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens gynėjo nuomonių, n u s t a t ė : R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant BK 93 straipsnyje numatytiems atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygoms ir pagrindams, o ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-00663-13 nutrauktas.

R. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant jį Å¡eÅ¡is mėnesius tęsti mokslÄ ir aÅ¡tuonis mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Minėta nutartis įsiteisėjo 2013-11-14 ir patvarkymu pateikta vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui.Probacijos skyrius praÅ¡o nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam nepilnamečiui R. V. paskirtÄ auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ pakeisti kita auklėjamo poveikio priemone, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ , nes Å¡is be svarbių pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo minėtÄ teismo paskirtÄ auklėjamo poveikio priemonę, dėl ko buvo du kartus įspėtas.Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas R.

V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai. Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas iÅ¡ esmės nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens gynėjas advokatas – teikimÄ atmesti. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam R.

V. paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant jį Å¡eÅ¡is mėnesius tęsti mokslÄ ir aÅ¡tuonis mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. R. V. nuo 2013-11-22 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrÄ , o 2013-12-02 jis, dalyvaujant mamai I. J., pasiraÅ¡ytinai iÅ¡samiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti auklėjamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asm.b.l. 7, 12).

Jis sutiko dalyvauti adaptuotuose elgesio pataisos programose (asm.b.l. 13). R. V. netinkamai vykdė teismo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes 2013-11-29, apie 20 val. jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe, įsibrovęs į UAB „Sakutėliai“ teritorijÄ iÅ¡ nerakinto sandėlio pagrobė automobilį „Peugeot 406“, kuriuo važinėjosi visÄ naktį ir 2013-11-30 jis buvo sulaikytas Klaipėdos policijos pareigÅ«nų, kÄ patvirtina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2013-12-02 raÅ¡tas Nr. 85-94-S-17142 (asm.b.l.

24) ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendis (b.l. 10-13), dėl ko Probacijos skyrius 2013-12-16 R. V. įspėjo, kad jei jis nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, tai auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas gali bÅ«ti jam pakeista į kitÄ auklėjamojo poveikio priemonę (asm.b.l. 28). Nors Probacijos skyrius R. V. įspėjo tik dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau teismas konstatuoja, kad jis tuo pačiu buvo įspėtas ir dėl teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ .Be to, R.

V. 2013 m. – 2014 m. mokslo metais mokosi (duomenys neskelbtini). Minėtos mokyklos direktorė 2013-12-16 raÅ¡tu Nr. V8-181 bei 2014-03-20 raÅ¡tu Nr. V8-45 informavo Probacijos skyrių, kad R. V., kuris nuo 2010-12-20 yra įraÅ¡ytas į socialinės rizikos grupės vaikų sÄ raÅ¡Ä dėl fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ silpnesnius mokinius be priežasties, charakterizuojamas itin neigiamai, per I trimestrÄ be pateisinamos priežasties praleido 25 pamokas, II trimestrÄ be pateisinamos priežasties praleido 4 pamokas, o nuo 2014-02-24 iki 2014-03-05 (8 dienas) jis iÅ¡vis nelankė mokyklos.

Esant tokiems praneÅ¡imams Probacijos skyrius 2014-04-03 pakartotinai R. V. įspėjo dėl auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmių (asm.b.l. 29, 35, 37-42, 45). Asmens byloje esanti medžiaga patvirtina, kad R. V. po Å¡ių įspėjimų nepadarė tinkamų iÅ¡vadų, nes (duomenys neskelbtini), kurioje jis mokosi, direktorė 2014-05-30 raÅ¡tu Nr. V8-94 informavo Probacijos skyrių, jog R. V. be pateisinamos priežasties 2014 m. gegužės mėn. praleido 24 pamokas (asm.b.l. 47). Be to, R. V. 2014-06-09, 22 val. 08 min. nerastas namuose (asm.b.l. 49).Ä®vertinus nurodytas faktines aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnametis R.

V. be svarbių pateisinamų priežasčių netinkamai vykdė teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ , dėl ko buvo du kartus įspėtas, be to, teismo nutartimi R. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės yra neveiksmingos, t.y. nesustabdo nepilnamečio nuo naujų teisės pažeidimų darymo, nepadeda jam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir Å¡ios auklėjamojo poveikio priemonės jam keistinos į griežčiausiÄ auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ laikotarpiui, adekvačiam jam buvusios paskirto auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – trukmei (BK 88 str., 89 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis BK 89 str. 2 d., BPK 362 str., 364 str., n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ Ä¯ kitÄ auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Paskirtos auklėjamosios poveikio priemonės - atidavimo į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

V. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Robertas Povilaitis