1b107b4d-294f-43bc-a5ca-e1ddfcafd6dc · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedatžvilgiu gautos dvi administracinio teisÄs pažeidimo bylos dÄl pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos yra nagrinÄjamos to paties teismo vienu metu, bei vadovaujantis ATPK nuostatomis, minÄtų bylų medžiaga sujungta į vienÄ procesÄ paliekant vienÄ administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį â Nr. A2.2.-1592-503/2012.Teismas nustatÄ, kad O. R. padarÄ Å¡iuos administracinius teisÄs pažeidimus:O. R. 2012 m. kovo 27 d., apie 14.23 val., Vilniuje, Å vitrigailos g. 29, UAB âPalinkâ parduotuvÄje âIKI Centoâ pavogÄ, t.y., praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už vienÄ butelį degtinÄs âBajorųâ, kurio kaina 17,90 Lt.
Legislator headnote
AI generated1b107b4d-294f-43bc-a5ca-e1ddfcafd6dc · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas: Å iais savo veiksmais O. R. padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Taip pat O. R. 2012 m. kovo 27 d., apie 16.30 val., Vilniuje, Å vitrigailos g. 40A, parduotuvÄje âNorfaâ pavogÄ, t.y., praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už vienÄ butelį degtinÄs âBajorųâ, kurio kaina 24,69 Lt. Å iais savo veiksmais O. R. padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.O. R. savo kaltÄ dÄl vagystÄs pripažino, administracinio teisÄs pažeidimo protokole pasiraÅ¡Ä.Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta O.
Full text
CivilinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. A2.2.-1592-503/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01350-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo teisÄjas Valdas Petraitis, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä:Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teisme O.
R. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisÄs pažeidimo bylos dÄl pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos yra nagrinÄjamos to paties teismo vienu metu, bei vadovaujantis ATPK nuostatomis, minÄtų bylų medžiaga sujungta į vienÄ procesÄ paliekant vienÄ administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį â Nr. A2.2.-1592-503/2012.Teismas nustatÄ, kad O. R. padarÄ Å¡iuos administracinius teisÄs pažeidimus:O. R. 2012 m. kovo 27 d., apie 14.23 val., Vilniuje, Å vitrigailos g. 29, UAB âPalinkâ parduotuvÄje âIKI Centoâ pavogÄ, t.y., praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už vienÄ butelį degtinÄs âBajorųâ, kurio kaina 17,90 Lt.
Å iais savo veiksmais O. R. padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Taip pat O. R. 2012 m. kovo 27 d., apie 16.30 val., Vilniuje, Å vitrigailos g. 40A, parduotuvÄje âNorfaâ pavogÄ, t.y., praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už vienÄ butelį degtinÄs âBajorųâ, kurio kaina 24,69 Lt. Å iais savo veiksmais O. R. padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.O. R. savo kaltÄ dÄl vagystÄs pripažino, administracinio teisÄs pažeidimo protokole pasiraÅ¡Ä.Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta O.
R., kurio asmenybÄ nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. O. R., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, praÅ¡ymų dÄl bylos nagrinÄjimo nepateikÄ, todÄl darytina iÅ¡vada, kad O. R. piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . PažeidÄjas O. R. baustinas, nes jo kaltÄ padarius administracinius teisÄs pažeidimus įrodyta byloje esanÄia raÅ¡ytine medžiaga: administracinių teisÄs pažeidimų protokolais, pareiÅ¡kimais, poÄmio aktais, pažymomis, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, paties O.
R. paaiÅ¡kinimais.NagrinÄjant bylÄ teisme sunkinanÄių ir lengvinanÄių pažeidÄjo atsakomybÄ aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisÄs pažeidimų pobÅ«dį, pavogto turto vertÄ, į tai, kad O. R. per pastaruosius vienerius metus nebuvo baustas administracine tvarka už tos paÄios rūšies pažeidimÄ , o vienÄ kartÄ buvo baustas už kitos rūšies administracinį teisÄs pažeidimÄ , turi galiojanÄiÄ administracinÄ nuobaudÄ .
Teismo vertinimu, O. R. už padarytÄ administracinÄs teisÄs pažeidimÄ skirtinas baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumas. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r Ä:O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, 2012-03-27 d. apie 14.23 val. padarymÄ skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ . O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, 2012-03-27 d. apie 16.30 val. padarymÄ skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinÄ administracinÄ nuobaudÄ O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai, įmokos mokesÄio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ.Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                                   Valdas Petraitis