1b0d47e7-baf2-4ff0-aaa6-cd437c2bab04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-444-817/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00268-2012-7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė,sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,dalyvaujant prokurorei L. Urbonienei,kaltinamajam R. J., gynėjui advokatui V. Burneikiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi, baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 1 d. – 5 MGL (650 Lt) bauda; 2) 2012-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 3) 2012-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

– galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį skirta 1 metai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir skirta 2 metai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d.

R. J. skirta subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme, ir, galutinė bausmė R. J. skirta 3 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2012-12-13. 2013-04-04 Vilniaus apygardos teismas nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendį pakeitė.

Nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybes iÅ¡dėstė taip: „Nustatyti, kad R. J. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. jis, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2012 m. vasario 29 d., UAB „Auto City Group“ bÅ«stinėje, esančioje Jeruzalės g. 2, Vilniuje, pateikęs N. G. vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo Nr. R0388663 ir leidimo gyventi Nr. LT6230757 kopijas, įtikinęs UAB „Auto City Group“ direktorių A.

L., kad N. G. yra jo senelis ir minėtam sandoriui neprieÅ¡tarauja, laikotarpiui iki 2012 m. kovo 4 d. su UAB „Auto City Group“ N. G. vardu, iÅ¡ anksto žinodamas, kad automobilis nebus grÄ Å¾intas, sudarė automobilio „BMW 730“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio M. D., 40 100,00 Lt vertės, nuomos sutartį, po to, 2012 m. vasario 29 d., Jeruzalės g. 2, Vilniuje, UAB „Auto City Group“ direktorius A. L. apgaule suklaidintas perdavė jam, R. J., minėtÄ automobilį, jo registracijos dokumentus ir užvedimo raktÄ , tačiau nuomos sutartyje nurodytÄ dienÄ jis, R.

J., automobilio negrÄ Å¾ino.“ Panaikino nuosprendžio dalį, kuria iÅ¡ Roberto J. M. DaukÅ¡os naudai priteista 43 000,00 Lt turtinės žalos atlyginimo ir iÅ¡ R. J. ir Vladimiro B. M. DaukÅ¡os naudai solidariai priteista 15 000,00 Lt turtinės žalos atlyginimo. Pripažino civiliniam ieÅ¡kovui M. D. teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ perdavė spręsti civilinio proceso tvarka. Likusioje dalyje nuosprendį paliko nepakeistÄ ; 5) 2013-06-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 3 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis R. J. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2012-01-27 apie 02.20 val. automobiliu Nissan Primera, v/n (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti degalų, atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)" „(duomenys neskelbtini)" degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), sustojo prie 5 kolonėlės, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir į kuro bakÄ Ä¯pylė 62.65 1 95 EURO markės benzino ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto viso už 297,59 Lt.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R.

J. kaltu prisipažino, gailėjosi, nurodė, kad datos tiksliai nebeatsimena, bet maždaug prieÅ¡ dvejus metus, gali bÅ«ti, jog tai buvo 2012-01-27, jis automobiliu „Nissan Primera“, kurį buvo iÅ¡sinuomojęs, atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ prie (duomenys neskelbtini), užsipylė kuro ir, kadangi jau buvo vėlus metas, tiesiog užmirÅ¡o už kurÄ sumokėti ar gal kas nors iÅ¡ draugų kažkÄ pasakė, ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės. KitÄ dienÄ norėjo nuvažiuoti į degalinę ir sumokėti už kurÄ , bet kažkas jam tai padaryti sutrukdė. Žalos degalinei neatlygino, nes nespėjo, kadangi buvo suimtas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta byloje surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2012-01-27 apie 01 val. nakties jis automobiliu Nissan Primera, valstybinio numerio neatsimena, kurį R. M. buvo iÅ¡nuomojęs, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), įsipylė benzino apie pusę bako, pamirÅ¡o sumokėti ir iÅ¡važiavo.

Ar buvo atvažiavęs vienas ar ne, neatsimena. Dėl kuro vagystės prisipažįsta ir labai gailisi (b. 1. 41, 44). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. parodė, kad 2012-01-27 apie 02.20 val. į degalinę UAB (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur jis dirba pardavėju operatoriumi, atvažiavo automobilis Nissan Primera, v/n (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos ir kolonėlėje Nr. 5 vairuotojas pripylė į šį automobilį 95 EURO benzino už 297,59 Lt. Po to vairuotojas atsisėdo į automobilį ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo (b. l. 34).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. M. parodė, kad 2012 m. sausio mėn. pradžioje jo draugas R. J. paprašė jo, kad jis savo vardu nuomai paimtų automobilį, kadangi jam reikalingas automobilis važinėjimui. Kartu su R. J. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur jis iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)" pagal nuomos sutartį savo vardu iÅ¡nuomojo automobilį Nissan Primera, v/n (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos „Universal". TÄ pačiÄ dienÄ automobilį pasiėmė naudojimui R.

J., jis pats atsiskaitė už nuomos paslaugas. Nuo tos dienos iki pat automobilio grÄ Å¾inimo įmonei automobiliu naudojosi R. J.. Jis asmeniÅ¡kai sausio mėn. pradžioje vienÄ kartÄ buvo iÅ¡ J. pasiėmęs minėtÄ automobilį dviem valandom. Nori dar patikslinti, kad visÄ laikÄ automobiliu naudojosi J.. 2012 m. jis su R. J. susipyko ir nuo to laiko jis jį matė vienÄ kartÄ (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tačiau su juo nebendravo. Apie tai, kad su jo vardu iÅ¡nuomotu automobiliu galėjo įvykdyti kuro vagystę iÅ¡ degalinės jis nieko nežino, pats nedalyvavo.

IÅ¡nuomotÄ automobilį įmonei grÄ Å¾ino R. J. (b. 1. 35).IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo nustatyta, kad jame yra nurodyta, jog 2012-01-27 UAB „(duomenys neskelbtini)" „(duomenys neskelbtini)" degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta kuro už 297,59 Lt, kuras įpiltas į automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 12). IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pridėtas prie UAB „(duomenys neskelbtini)" degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad filmuotoje medžiagoje matosi kaip į degalinės kolonėlę atvyksta automobilis Nissan, kurio priekinis valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipęs vyras į automobilį įpila kuro, sėda į vairuotojo vietÄ ir greitai iÅ¡važiuoja (b. 1. 30-33). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo I. O. 2012-03-16 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad peržiÅ«rėjus pateiktÄ Ä¯vykio (kuro vagystės) filmuotÄ medžiagÄ , buvo nustatyta, jog R. J. nuotrauka CDB sutampa su įvykio vaizdo įraÅ¡e užfiksuotu asmeniu (b. l. 36).

Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam R. J. pareikÅ¡tus kaltinimus. Kaltinamojo R. J. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 178 str. 4 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nedirbantis), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Å ių kaltinamÄ jį ir padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta skiriant areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. R. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5, 9 dalimis bausmių apėmimo bÅ«du subendrintina su bausme, paskirta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-06-11 nuosprendžiu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktas, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.Teismas, vadovaudamasis BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. skirti galutinę bausmę - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.R. J. paskirtÄ subendrintÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies nuostatomis, bausmių apėmimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ ketveriems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ ir įskaitytÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nuosprendį.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                               Ieva Gavelytė-Kalytienė