1b0bfc86-e664-49df-a010-c66bfd216bde · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.1-1195-402 /20123-62-3-00635-2012-3                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 13.5; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 14 d.Kaunas           Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko, Astos Urbonienės, sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,          dalyvaujant pareiškėjui K.

V. S., atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams RamÅ«nui Grigaičiui, Vilmai Balandytei, trečiojo suinteresuoto asmens J. G. atstovei Kristinai Daivai Gelumbauskaitei,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. V. S. skundÄ dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui J.

G. ir, n u s t a t ė :           pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir patikslintu skundu (b.l. 30-32) praÅ¡o panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2012-06-06 nutarimÄ Nr. (15.2)-2D-8348 ir įpareigoti atsakovÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo K.

V. S. 2012-04-24 pareiÅ¡kimÄ (reg. Nr. 3D-1190) dėl neteisėtai pastatytų statinių žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune.          PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu visiÅ¡kai palaikė patikslinto skundo argumentus, prašė skundÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas 2012-06-06 nutarimu Nr. (15.2)-2D-8348 (toliau - Nutarimas) nutraukė jo 2012-04-24 pareiÅ¡kimo (reg. Nr. 3D-1190) dėl galimai neteisėtai pastatytų statinių žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune, nagrinėjimÄ .

Atsakovas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ nepagrįstai vadovaujasi Asmenų praÅ¡ymų, skundų (praneÅ¡imų) nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Inspekcijoje taisyklių (toliau - Taisyklės), patvirtintų Inspekcijos virÅ¡ininko 2010-05-17 įsakymu Nr.IV-84 39(l).5.3 ir 39(1).5.4 papunkčiais. Prie skundo pridėti dokumentai įrodo, kad nuo pat savavaliÅ¡kų ginčo statinių - Stoginės, medinis garažas 4I1Ž ir Å«kio pastato 211b, žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune (toliau- - ginčo statiniai), statybos pradžios 2001 metais pareiÅ¡kėjas nuolatos reiÅ¡kė pretenzijas ir dėl Å¡ių statinių, ir dėl savavaliÅ¡kų kaimynų veiksmų darant žalÄ jo žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiam pareiÅ¡kėjo turtui ir sveikatai.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos skyriaus 2011-11-28 raÅ¡tas Nr. 40-2-2519 įrodo, kad dėl savavaliÅ¡kų statinių pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kęs pretenzijÄ statytojui - suinteresuotam asmeniui J. G. , kreipdamasis į savivaldybės institucijÄ . PareiÅ¡kėjas patvirtino, kad J. G. žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune, statybos leidimas ar statybÄ leidžiantis dokumentas savavalinio statinio ant sklypo ribos įteisinimui nėra iÅ¡duotas ir negali bÅ«ti iÅ¡duotas, kadangi bÅ«tinas gretimo sklypo savininko sutikimas, o jis tokio sutikimo nėra davęs. Atsakovo 2010-12-20 raÅ¡tas Nr. (15.2)-2D-15349 įrodo, kad atsakovui 2010 m. gruodžio mėnesį nebuvo jokių kliūčių nustatyti, kad ginčo statinių darbai atlikti neturint nustatyta tvarka suderintos projektinės dokumentacijos, pažeidžiant statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai" 11 priedo 4 punktÄ , pagal kurį minimalus atstumas nuo pastatų ir inžinierinių statinių iki žemės sklypo ribos turi bÅ«ti 3 m., ir imtis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatytų priemonių savavaliÅ¡kai statybai paÅ¡alinti.

Tačiau tokių priemonių atsakovas nesiėmė ir pareiÅ¡kėjas buvo priverstas 2011 ir 2012 metais raÅ¡yti naujus pareiÅ¡kimus atsakovui, kol atsakovas 2012-04-24 nutarimu nutraukė skundo nagrinėjimÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone ginčijamas nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi bÅ«ti panaikintas o atsakovas įpareigotas iÅ¡nagrinėti jo pareiÅ¡kimÄ .Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu nesutiko, visiÅ¡kai palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir paaiÅ¡kino, kad inspekcijos skyrius 2012-04-24 gavo pareiÅ¡kėjo K.

V. S. pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma imtis veiksmų savavaliÅ¡kos statybos Å¡alinimui (duomenys neskelbtini), Kaune. Inspekcijos Skyrius 2012-05-17 atliko faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje. Patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, prie sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, ribos pastatyti statiniai: medinis garažas 411 ž, stoginė ir Å«kio paskirties pastatas 211b. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. 2839 užfiksuotais 2000-11-28 duomenimis, Stoginės vietoje buvo nurodytas Å«kinis pastatas 3Ilž (1974 m. statybos, kadastro duomenų nustatymo metu 2000-11-28 1 B formoje iÅ¡brauktas).

Statytojo J. G. (toliau - Statytojas) teigimu, 2001 metais Stoginė pastatyta vietoje Å«kinio pastato 3I1Ž, toje pačioje vietoje ir tokių pačių matmenų. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. 2839 taip pat užfiksuota, kad Garažo statybos metai yra 1972 m., o Ūkinio pastato 1950 m.Esant nustatytoms aplinkybėms, jeigu Inspekcija 2012-04-24 gavusi pareiÅ¡kėjo K. V. S. skundÄ bÅ«tų suraÅ¡iusi Statytojui savavaliÅ¡kos statybos aktÄ bei reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡iai dienai Statytojui įsiteisinti GaraÅ¾Ä bei Stoginę, vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalimi, kaip statybÄ leidžiantis dokumentas bÅ«tų reikalingas tik raÅ¡ytinis pareiÅ¡kėjo sutikimas, tačiau kadangi kaip nustatyta Garažas buvo pastatytas 1972 m., o Stoginė 2001 m., o pareiÅ¡kėjas per metus laiko nuo statybos pradžios Statytojui jokių pretenzijų nepateikė, Statytojui statybÄ leidžiantis dokumentas nereikalingas, nes Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte yra numatyta, kad tais atvejais, kai Å¡ios dalies 1-4 punktuose nurodyti statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, - Å¡ių sklypų savininkų ar valdytojų raÅ¡ytiniai sutikimai yra statybÄ leidžiantys dokumentai.

Minėto straipsnio 25 dalyje yra nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti rašytiniai sutikimai neprivalomi, jeigu dėl ankščiau pastatytų statinių per vienus metus nuo statybos pradžios iš šiuos sutikimus turėjusių duoti asmenų statytojui arba statinio savininkui nebuvo pateikta pretenzijų. Taip pat, pažymėjo, kad nuo 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymas, kurio 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio įstatymo nuostatos dėl savavališkų statybų taikomos ir santykiams, atsiradusiems iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje yra apibrėžta, kad savavaliÅ¡ka statyba tai - statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Sutinkamai su iÅ¡dėstytu, Garažas ir Stoginė pastatyti, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nėra savavaliÅ¡kai pastatyti statiniai, kadangi pirmiau paminėtų teisės aktų nuostatos numato, kad jiems apskritai statybÄ leidžiantys dokumentai nėra reikalingi.

Tuo tarpu Ūkinis pastatas 2012-05-11 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis yra teisiÅ¡kai registruotas Statytojo vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.262 straipsnyje yra reglamentuota, kad įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas duomenų prieÅ¡taraujančių Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms Inspekcijai nepateikė. Todėl pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad J. G. davė pareiÅ¡kėjui sutikimÄ ir leido pastatÄ statyti arčiau nei 3 m. atstumu nuo sklypo ribos, o pareiÅ¡kėjas pasistatė pastatÄ tiesiog ant sklypo ribos ir prasidėjo nesutarimai. VisiÅ¡kai palaikė atsakovo atstovės argumentus ir prašė skundÄ atmesti.                          Skundas atmestinas.             PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2012-06-06 nutarimÄ Nr. (15.2)-2D-8348 ir įpareigoti atsakovÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo K.

V. S. 2012-04-24 pareiÅ¡kimÄ (reg. Nr. 3D-1190) dėl neteisėtai pastatytų statinių žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune.             Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui 2012-04-24 gavus pareiÅ¡kėjo K. V. S. pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma imtis veiksmų savavaliÅ¡kos statybos Å¡alinimui (duomenys neskelbtini), Kaune, atsakovas 2012-05-17 atliko faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje. Gauti duomenis suraÅ¡yti 2012-05-17 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1433 (b.l. 64-66).

Patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, prie sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, ribos pastatyti statiniai: medinis garažas 411 ž, kurio išmatavimai 4,60 m x 2,80 m, aukštis h=2,40 m, stoginė, kurios išmatavimai 3,20 m x 2,00 m, aukštis h=l,90 m ir ūkio paskirties pastatas 211b, kurio išmatavimai 4,25 m x 6,30 m, aukštis h=2,50 m. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. 2839 užfiksuotais 2000-11-28 duomenimis, Stoginės vietoje buvo nurodytas ūkinis pastatas 3Ilž (1974 m. statybos, kadastro duomenų nustatymo metu 2000-11-28 1 B formoje išbrauktas).

Statytojo J. G. teigimu, 2001 metais Stoginė pastatyta vietoje ūkinio pastato 3I1Ž, toje pačioje vietoje ir tokių pačių matmenų. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. 2839 taip pat užfiksuota, kad Garažo statybos metai yra 1972 m., o Ūkinio pastato 1950 m. Taip pat iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-05-11 išrašo matyti, kad žemės sklype Vyturių g. 20, Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys gyvenamasis namas pažymėtas šifru lAlbš (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiti statiniai (tvora, kiemo aikštelė) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise įregistruoti Statytojo vardu.

Įregistravimo pagrindas - 1986-12-11 Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 4-2237 ir 2001-07-03 Statybos inspektoriaus pažyma Nr. 178-3-2001.             Faktinių duomenų patikrinimas vietoje atliktas dalyvaujant tiek pareiškėjui, tiek ir trečiajam suinteresuotam asmeniui, apie tai surašytas aktas. Kitokių duomenų nei nustatyta faktinių duomenų patikrinimo aktu byloje nepateikta. Pareiškėjas kitų duomenų, nei nustatyta faktinių duomenų patikrinimo aktu, byloje taip pat nepateikė.

Esant tokioms aplinkybėms, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad Stoginė pastatyta 2001 metais vietoje Å«kinio pastato 3I1Ž, Garažo statybos metai yra 1972 m., o Ūkinio pastato 1950 m. Analizuojant ginčo santykius reglamentuojančius teisės aktus nustatyta, kad pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai", patvirtino Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 (Žin. 2010, 115-5903; 2011, Nr. 96-4531; 2012, Nr. 26-1202), 1 lentele Garažas priskiriamas I grupės nesudėtingų statinių kategorijai ir 2 lentelės 17.2.1. punktu, Stoginė priskiriama I grupės nesudėtingų inžinerinių statinių kategorijai.

Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2003, Nr. 123-5592; 2006, Nr. 116-4402; 2007, Nr. 55-2127; 2009, Nr. 117-4993; 2010, Nr. 84-4401) (toliau - Statybos įstatymas) 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte reglamentuota, kad naujo nesudėtingo statinio statybai supaprastintas statybos projektas rengiamas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais. Å io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad kitais, negu Å¡ios dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodytais, atvejais - statybÄ leidžiantis dokumentas yra raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas Å¡io Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalies 4-13 punktuose nurodytam statinio projektui (kai jis yra privalomas).

Pagal statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai", patvirtino Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-826 (Žin., 2010, Nr. 116-5944; 2011, Nr. 61-2915; 124-5893; 142-6679), 6 priedo 3 punktu, raÅ¡ytiniai pritarimai supaprastintam projektui privalomi statant I grupės nesudėtingÄ statinį tik kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje ir statant valstybinėje žemėje. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai" patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 (Žin., 2010, Nr. 116-5944; 2011, Nr. 61-2915; 124-5893; 142-6679), 11 priedo 4 punkte yra numatyta, kad raÅ¡ytiniai gretimų žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimai (susitarimai) privalomi statant pastatus ar stogÄ turinčius inžinierinius statinius arčiau kaip 3 m atstumu nuo sklypo ribos (skaičiuojant atstumÄ horizontalioje plokÅ¡tumoje nuo labiausiai iÅ¡sikiÅ¡usių konstrukcijų).Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2002, Nr. 73-3093; 2003, Nr. 123-5592; 2005, Nr. 43-1355; 2006, Nr. 116-4402; 2009, Nr. 117-4993; 2009, Nr. 144-6352; 2010, Nr. 84-4401) yra numatyta, kad tais atvejais, kai Å¡ios dalies 1-4 punktuose nurodyti statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, - Å¡ių sklypų savininkų ar valdytojų raÅ¡ytiniai sutikimai yra statybÄ leidžiantys dokumentai.

Minėto straipsnio 25 dalyje yra nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti rašytiniai sutikimai neprivalomi, jeigu dėl ankščiau pastatytų statinių per vienus metus nuo statybos pradžios iš šiuos sutikimus turėjusių duoti asmenų statytojui arba statinio savininkui nebuvo pateikta pretenzijų. 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 231 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir įstatymo papildymo 281 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymas (Žin., 2010, 84-4401), kurio 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio įstatymo nuostatos dėl savavališkų statybų <...> taikomos ir santykiams, atsiradusiems iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Kaip nustatyta byloje jau iÅ¡tirtais įrodymais Stoginė pastatyta 2001 metais vietoje Å«kinio pastato 3I1Ž, Garažo statybos metai yra 1972 m., o Ūkinio pastato 1950 m. PareiÅ¡kėjas į atsakovÄ kreipėsi dėl savavaliÅ¡kos statybos Å¡alinimo 2012-04-24. Byloje pateiktas pareiÅ¡kėjo notariÅ¡kai patvirtintas sutikimas, kad jis sutinka, jog J. G. priklausantis Å«kinis pastatas, pastatytas ant sklypų ribos nebÅ«tų nugriautas ir dėl Å¡io pastato byloje ginčo nekilo (b.l. 81). Taip pat pateiktas notariÅ¡kai patvirtintas J.

G. sutikimas, kad pareiÅ¡kėjas pastatytų statinius ant sklypo ribos (b.l. 83). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl savavaliÅ¡kos statybos Å¡alinimo pirmÄ kartÄ 2010-11-09, tai patvirtina atsakovo raÅ¡tas pareiÅ¡kėjui (b.l. 49), ir 2011 metai, tai galima spręsti iÅ¡ byloje esančio atsakovo raÅ¡to (b.l. 67), ir Kauno miesto savivaldybės administracijos urbanistikos skyriaus 2011-11-28 raÅ¡to Nr. 40-2-2519 (b.l. 48). Kitokių duomenų, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į atsakovÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos Å¡alinimo anksčiau byloje nėra.

PareiÅ¡kėjas pateikė byloje duomenis iÅ¡ kurių matyti, kad anksčiau siekiant paÅ¡alinti tarpusavio nesutarimus jis kreipėsi į policijos komisariatÄ , tačiau tokie duomenys byloje nevertinami, kadangi nesusiję su Å¡ios bylos ginču. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad Stoginė pastatyta vėliausiai iÅ¡ ginčo pastatų - 2001 metais (kiti pastatai pastatyti žymiai anksčiau) ir per vienus metus nuo statybos pradžios iÅ¡ sutikimus turėjusių duoti asmenų statytojui arba statinio savininkui pretenzijų nebuvo gauta.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2002, Nr. 124-5625; 2003, Nr. 104-4649; 2003, Nr. 123-5592; 2004, Nr. 73-2545; 2005, Nr. 143-5175; 2006, Nr. 116-4402; 2007, Nr. 55-2127; 2009, Nr. 117-4993; 2010, Nr. 84-4401) yra apibrėžta, kad savavaliÅ¡ka statyba tai - statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Taigi, sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis minėtų teisės aktų nuostatomis, Garažas ir Stoginė pastatyti, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nėra savavaliÅ¡kai pastatyti statiniai, kadangi pirmiau paminėtų teisės aktų nuostatos numato, kad jiems apskritai statybÄ leidžiantys dokumentai nėra reikalingi.

Tuo tarpu Ūkinis pastatas 2012-05-11 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis yra teisiÅ¡kai registruotas Statytojo vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2000, Nr. 74-2262) (toliau - CK) 4.262 straipsnyje yra reglamentuota, kad įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Kaip jau nustatyta byloje, Stoginė pastatyta 2001 metais vietoje Å«kinio pastato 3I1Ž, Garažo statybos metai yra 1972 m., o Ūkinio pastato 1950 m. ir Å¡ie pastatai nėra savavaliÅ¡kai pastatyti statiniai.

Pagal Taisyklių 39(1).5.3 ir 39(1).5.4 papunkčius, dėl statybos neturint Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto statybÄ leidžiančio dokumento, nagrinėjimas nutraukiamas ir apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ama jo pateikėjui, jei nustatoma, kad per vienerius metus nuo statybos pradžios statytojui dėl statybos nebuvo pareikÅ¡ta raÅ¡ytinės pretenzijos arba kreiptasi į valstybės ar savivaldybių institucijas ir jei nėra statybos pradžios datÄ Ä¯rodančių dokumentų, o liudytojų parodymai dėl statybos pradžios datos yra prieÅ¡taringi.

Kaip jau iÅ¡tirta byloje tokių įrodymų nepateikta.  PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nenurodė skundžiamo akto neteisėtumo pagrindus, nenurodė, kokius teisinius aktus pažeidė atsakovas priimdamas skundžiamÄ aktÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nenustatė atsakovo veiksmuose procedÅ«rinių pažeidimų priimant skundžiamÄ aktÄ , taip pat nenustatė ir kitų teisės aktų reglamentuojančių ginčo santykius pažeidimų priimant skundžiamÄ aktÄ . Skundžiamas aktas (b.l. 21-22), yra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvuotas, yra aiÅ¡kiai suformuluotos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka, kaip ir numatyta VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str.

Asmenų praÅ¡ymų, skundų (praneÅ¡imų) nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių, patvirtintų Inspekcijos virÅ¡ininko 2010-05-17 įsakymu Nr. 1V-84 (Žin., 2010, Nr. 58-2870; 2011, Nr. 111-5257, Nr. 143-6748) 46.5 punkte nustatyta, kad atsakymas į skundÄ (praneÅ¡imÄ ) parengiamas atsižvelgiant į skundo (praneÅ¡imo) esmę, pagal Inspekcijos kompetencijÄ atsakant į visus asmens skunde (praneÅ¡ime) pateiktus klausimus ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, įvertinus skunde (praneÅ¡ime) nurodytus faktus bei aplinkybes.

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas atsakydamas į 2012-04-24 pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ vadovavosi atsakymo pateikimo metu galiojančių teisės aktų nuostatomis ir pažeidimų nepadarė. Skundžiamas aktas (ar jo dalis) turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra: neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams; neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas; neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ (ABTÄ® 89 str.1 d.).

PareiÅ¡kėjo skunde nėra nurodyti statybos valstybinę priežiÅ«rÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų ar kitų teisės aktų pažeidimai, kurie galėtų bÅ«ti pagrindas pripažinti, jog atsakovas, suraÅ¡ydama SkundžiamÄ raÅ¡tÄ , netinkamai atliko statybos valstybinės priežiÅ«ros funkcijas ir pažeidė teisės aktus ar juose reglamentuotas procedÅ«ras. Skundžiamas raÅ¡tas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (Žin., 1999, Nr. 60-1945; 2006, Nr. 77-2975) 8 straipsnio reikalavimus, procedÅ«rinių pažeidimų nenustatyta, todėl nėra pagrindo naikinti SkundžiamÄ raÅ¡tÄ ir iÅ¡ naujo įpareigoti InspekcijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2012-04-24 pareiÅ¡kimÄ (Nr. 3D-1190).               Sutinkamai su iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas ir atmestinas.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija n u s p r e n d ė :

          PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .                     Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismÄ .    Teisėjai                                                                       Natalja Zelionkienė                                                                                                                 Asta Urbonienė                                                                                                                                                                                      Gintaras Čekanauskas  Â