1b0414bd-e636-45fd-95a2-d833f30cf24c · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-71-408/2021

Baudžiamoji byla Nr. 1-297-408/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38262-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Justinai Zavadskienei,

Nuteistajai I. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo I. J..

Teismas

nustatė:

I. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir Kauno apylinkės teismo 2020-01-07 ir 2020-02-06 nuosprendžiais, kurie subendrinti teismo 2020-03-11 nutartimi jai paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Panevėžio pataisos namų 2020-10-28 direktoriaus įsakymu Nr. N-325 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleista lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Kauno apylinkės teisme 2020-12-03 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame praÅ¡oma I. J. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teikime nurodyta, jog bausmės vykdymo pabaiga 2021-02-27. I. J. iÅ¡ pataisos įstaigos paleista 2020-11-04, nuo paleidimo dienos jai yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Paleidimo dienÄ nuteistoji buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ .

2020-11-22, 20.20 val. patikrinimo namuose metu I. J. buvo nerasta. 2020-11-24 dėl padaryto pažeidimo moteris buvo įspėta, jai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygos, jų vykdymo tvarka ir atsakomybė už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ . Siekiant intensyvinti nuteistosios kontrolę, jai buvo uždėta elektroninė stebėjimo įranga (apykojė) ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta, kaip ir kada reikia krauti el. stebėjimo įrangÄ .

Nuo 2020-11-28, 13.16 val. iki 2020-11-30, 15.32 val. I. J. apykojė buvo išsikrovusi, todėl jos stebėjimas el. priemonėmis buvo neįmanomas.

2020-11-28, 19.24 val. patikrinimo namuose metu I. J. vėl buvo nerasta. Daug kartų bandyta susisiekti su nuteistÄ ja telefonu, bet ji neatsiliepė. Bendrauta su I. J. mama D. C., kuri teigė, kad dukra prieÅ¡ 17 val. išėjo iÅ¡ namų, kur nežino, dukra neatsiliepia ir į jos skambučius. Moteris taip pat informavo, kad apykojės pakrovėjas yra paliktas namuose.

2020-11-28, 20.26 val. gautas stebėjimo centro praneÅ¡imas, kad apie 20.20 val. dėl iÅ¡sikrovusios apykojės buvo susisiekta su I. J., kuri paaiÅ¡kino, kad akumuliatorius neįkrauna apykojės. Atsižvelgiant į tai, kad pokalbio metu nuteistoji nebuvo namuose, o el. įrangos pakrovėjas buvo likęs juose, galima konstatuoti piktybiÅ¡kÄ el. įrangos nekrovimÄ ir grubius intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus. 2020-11-29, 9.03 val. ir 21.42 val. patikrinimo namuose metu, nuteistoji buvo nerasta, jos mama teigė, kad I. J. nėra nuo vakar popietės.

Atsižvelgiant į tai, kad įrangÄ I. J. pradėjo krauti 2020-11-30, 15.32, galima manyti, kad tik tada ji grįžo į namus.

2020-11-30, 13 val. nuteistoji buvo susitarusi dėl nuotolinės konsultacijos su psichologe, tačiau su ja taip ir nesusisiekė, į psichologės skambučius neatsiliepė.

2020-12-02 .11 val. I. J. buvo susitarusi nuotoliniu būdu pradėti dalyvauti elgesio pokyčių programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ pas specialistę-mediatorę V. S.-G., tačiau su ja taip pat nesusisiekė, į skambučius neatsiliepia.

Su priežiÅ«rÄ vykdančia specialiste telefonu paskutinį kartÄ bendravo 2020-11-26, nuo tada į skambučius neatsiliepia, su probacijos tarnyba visiÅ¡kai nebendradarbiauja.

Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta, ji nebausta administracine tvarka. Nuo 2020-11-11 registruojasi užimtumo tarnyboje.

PrieÅ¡ paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, I. J. buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas buvo 64 balai. 2020-12-02 pakartotinai atlikus OASys vertinimÄ nustatyta vidutinio pakartotinio nusikalstamumo rizika, tačiau Å¡iuo metu ji yra gana ženkliai pakilusi ir siekia 78 balus. Kriminogeninės sritys: 1) informacija apie teisės pažeidimus; 2) Lėšų tvarkymas ir pajamos; 3) Gyvenimo stilius ir draugai; 4) Emocinė gerovė; 5) MÄ stymas ir elgesys; 6) Nuostatos. Ženkliai padidėjo balai srityse „MÄ stymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“, kadangi nuteistoji visiÅ¡kai nelinkusi keisti savo elgesio tinkama linkme, neatpažįsta savo problemų, nėra linkusi jų spręsti, neapgalvoja savo netinkamo elgesio pasekmių. Bendrauja su asmenimis, kurie yra teisti ir palaiko kriminalinio elgesio nuostatas. Atkreiptinas dėmesys, kad jau anksčiau bÅ«dama probacijos tarnybos įskaitoje I. J. buvo pažeidusi priežiÅ«ros sÄ lygas, vykdė naujas nusikalstamas veikas, dėl to pateko į pataisos įstaigÄ . Dabar, gavusi galimybę bÅ«ti laisvėje ir keisti savo elgesį tinkama linkme, I. J. visiÅ¡kai nepateisina jai skirto pasitikėjimo, pažeidinėja jai skirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nebendradarbiauja ir nepriima probacijos tarnybos specialistų bandomos suteikti pagalbos.

I. J. net ir po įspėjimo, el. įrangos uždėjimo bei motyvacinių pokalbių, vis tiek piktybiÅ¡kai nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, todėl institucija praÅ¡o panaikinti nuteistajai lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pasielgė naiviai, Å¡eimoje buvo nesutariami, buvo susipykusi su mama ir išėjusi iÅ¡ namų pas draugę. Galėjo praÅ¡yti pagalbos, bet to nedarė. Tačiau dabar namuose aplinka ramesnė, baigė 12 klasių, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, gauna paÅ¡alpÄ , taip pat pragyventi padeda ir mama. Nebevartoja alkoholio. Turi sÅ«nų, tvarkosi dokumentus, kad pati galėtų auginti vaikÄ .

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistoji nors ir padarė du sisteminius pažeidimus, tačiau dabar jos gyvenime vyksta pokyčiai, baigė mokyklÄ , užsiregistravusi užimtumo tarnyboje, tvarkosi dokumentus dėl vaiko auginimo, nevartoja alkoholio. Teismas mano, kad nuteistosios padaryti pažeidimai dar nėra tokie piktybiniai, kad jai bÅ«tų panaikintas lygtinis paleidimas. Be to iki bausmės pabaigos liko tik vienas mėnuo.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu ji turi elgtis itin rÅ«pestingai ir vykdant teismo skirtus įpareigojimus, ir bendradarbiaujant su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, Å¡alinti abejones dėl priežiÅ«ros vykdymo, prieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl I. J. lygtinio paleidimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas