1b035c6f-b7c0-421a-bb23-6903115271bc · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 129.23. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 31 d.,Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Andriaus Bublio (toliau – pareiÅ¡kėjo) pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Renfors“ vadovei J. R., suinteresuoti asmenys UAB „Renfors“ vadovė J. R. (toliau – įmonės vadovė), UAB „Renfors“,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti įmonės vadovei baudÄ už tęstinį antstolio privalomų reikalavimų nevykdymÄ .

Nurodė, kad 2007-02-05 priėmė vykdyti Palangos miesto notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1688 dėl 58062,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. L., iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Turto bankas“ naudai. Vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0042/07/00251 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. L., 2011-04-13 priėmė patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčių ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų jo darbovietėje UAB „Renfors“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Valakupių poilsis“). 2011-04-13 patvarkymas Nr. 0042/07/00251 buvo įteiktas 2010-06-01 įmonės direktorei J.

R., tačiau iki šiol jokių atsiskaitymų iš skolininko darbovietės negauta, taip pat skolininko darbovietė nepateikė paaiškinimo, kodėl nevykdomas privalomas antstolio patvarkymas. 2011-08-23 buvo priimtas patvarkymas dėl pranešimo, kodėl nevykdomas išieškojimas pateikimo, kuris įteiktas UAB „Renfors“ 2011-09-23, tačiau minėtas patvarkymas taip pat nebuvo vykdomas, įmonė nepateikė paaiškinimo, kodėl daugiau kaip pusę metų nevykdo privalomų antstolio nurodymų.

PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0042/07/00251 matyti, kad antstolis vykdo Palangos miesto notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1688 dėl 58062,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. L., iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Turto bankas“ naudai. PareiÅ¡kėjas 2011-04-13 priėmė patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčių ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų jo darbovietėje UAB „Renfors“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Valakupių poilsis“).

VSDFV duomenimis skolininkas nuo 2011-03-28 dirba UAB „Renfors“. 2011-04-13 patvarkymas Nr. 0042/07/00251 buvo įteiktas 2011-06-01 įmonės direktorei J. R., tačiau skolininko darbovietė iki Å¡iol nepateikė reikiamų iÅ¡skaičiavimų ir paaiÅ¡kinimų, kodėl nevykdomas privalomas antstolio patvarkymas. 2011-08-23 pareiÅ¡kėjas priėmė patvarkymÄ dėl praneÅ¡imo, kodėl nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pateikimo, kuris įteiktas UAB „Renfors“ 2011-09-23, tačiau minėtas patvarkymas taip pat nebuvo vykdomas, įmonė nepateikė paaiÅ¡kinimo, kodėl daugiau kaip pusę metų nevykdo privalomų antstolio nurodymų.

VSDFV duomenimis, UAB „Renfors“ vadovės pareigas eina J. R.. LR CPK 585 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, antstolio praÅ¡ymas skirti UAB „Renfors“ vadovei J. R. baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 585 str., n u t a r i a:patenkinti antstolio Andriaus Bublio praÅ¡ymÄ . Paskirti UAB „Renfors“, į.k. 125146430, vadovei J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) keturių Å¡imtų litų (400,00 Lt) dydžio baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                                  Rasita Kurakienė