1afcdffe-a22e-4790-a2ca-8edbf96fde4e · Klaipėdos apylinkės teismas

                             Administracinio nusižengimo byla Nr. II-24-563/2018                                                Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01175-2017-7    Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. (S)                                                         Registro objektas ROIK: 17073330783 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS       2018 m. sausio 22 d.     Klaipėda              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui V.

B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. B. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 panaikinimo.              Teismas n u s t a t ė :                           V. B. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnio 1 dalį 250 eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2017 m. spalio 4 d., 11.24 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ PC „Lidl“ pavogė alkoholinių gėrimų už 59,92 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

T. V. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje.                          2017 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas V. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 panaikinimo. Skunde nurodoma, kad V. B. su nutarimu nesutinka, kadangi ji nusižengimo neįvykdė, todėl jai skirta bauda yra neteisėta ir nepagrįsta.

Nurodo, kad šį nusižengimÄ padarė su ja buvęs asmuo, o ji per patiklumÄ prisiėmė atsakomybę. Nurodo, kad jos žodžius gali patvirtinti kameros, buvusios parduotuvėje, kurios užfiksavo nusižengimÄ . Kito asmens įkalbėta, ji prisiėmė kaltę, dėl to, kad jis pasakė, jog bus už tai pasodintas į kalėjimÄ . (b. l. 3). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepime į skundÄ nurodyta, jog su V. B. skundu nesutinka, nes įrodymai, kad V. B. padarė nusižengimÄ yra surinkti ir pateikti administracinio nusižengimo byloje.

Medžiagoje yra pateiktas UAB Lidl Lietuva vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti kaip V. B. PC „Lidl“ prekybos salėje į savo rankinę susideda alkoholį ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės už alkoholį nesusimokėjusi. Manoma, kad V. B. skundas yra nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti netenkintas, paliekanti nutarimÄ (b.l.16).2017-12-20 teisme gautas tarnybinis praneÅ¡imas dėl V. B. atvesdinimo, kuriame nurodyta, kad V. B. atvesdinti į posėdį nėra galimybės. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedamas susiraÅ¡inėjimas su VÅ¡Ä® „Taikos kelias“. 2017-12-19 VÅ¡Ä® „Taikos kelias“ pažymoje nurodoma, kad V.

B. gydosi VÅ¡Ä® „Taikos kelias“ reabilitacinėje bendruomenėje ir dalyvauja socialinėje – psichologinėje bendruomenėje ir iÅ¡vykimas gali pakenkti jos gydymui.(b.l. 19-21).2018-01-18 teisme yra gautas V. B. praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad bylÄ teismas nagrinėtų jai nedalyvaujant. (b.l. 29).ANK 630 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Atsižvelgus į tai, kad byloje yra pateiktas V. B. praÅ¡ymas, skundas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant.                          Teismas k o n s t a t u o j a :              skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.ANK 108 straipsnyje atsakomybė numatyta už vagystę, sukčiavimÄ , turto pasisavinimÄ ar iÅ¡Å¡vaistymÄ , kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 108 straipsnį V. B. buvo pradėta, nes ji 2017 m. spalio 4 d., 11.24 val., (duomenys neskelbtini),, iÅ¡ PC „Lidl“ pavogė alkoholinių gėrimų už 59,92 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. 2017 m. spalio 5 d. jai buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data.

Su padarytu pažeidimu V. B. sutiko, gailėjosi. 2017 m. spalio 5 d. d. buvo priimtas nutarimas, kuriuo V. B. už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda 250 Eur bauda. V. B., nesutikdama su Å¡iuo nutarimu ir jam paskirta nuobauda, kreipėsi į teismÄ su skundu, teigdama, kad ji nusižengimo nepadarė, nes per patiklumÄ prisiėmė atsakomybę už kitÄ asmenį (b. l. 5).V. B. su nutarimu nesutinka ir teigia nepadariusi nusižengimo, tačiau jos kaltė įrodyta parduotuvės Nr. 157, esančios Smiltelės g. 19, Klaipėdoje darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad moteris su vyru parduotuvėje iÅ¡ alkoholio skyriaus paėmė alkoholį ir krovėsi į savo rankinę ir kuprinę.

Vyras susikrovė 2 vnt. butelių auksinės tekilos ir 2 vnt. sidabrinės tekilos. Moteris susikrovė į savo rankinę 4 vnt. brendžio butelių ir pro kasas praėjo nesusimokėję (b.l. 10). Byloje taip pat yra vaizdo medžiagÄ , kuriÄ patikrinus matyti, kad V. B. ima butelius iÅ¡ lentynos ir krauna rankinę. Teismas neturi pagrindo netikėti parduotuvės darbuotojo parodymais, kurie sutampa ir atitinka vaizdo kameroje užfiksuotus ir patikrintus duomenis, kurie paneigia V. B. skunde nurodytÄ versijÄ , jog ji prisiėmė svetimÄ kaltę.

Be to, padaryto nusižengimo faktÄ patvirtino ir pati V. B., pasiraÅ¡ydama administracinio nusižengimo protokolÄ . Atsižvelgus į bylos duomenis ir vaizdo kamera užfiksuotÄ filmuotÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. B. padarė nutarime nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje. V. B. 2017 m. spalio 4 d., 11.24 val., (duomenys neskelbtini), , iÅ¡ PC „Lidl“ pavogė alkoholinių gėrimų už 59,92 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. T. V. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje.

ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo devyniasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų. 2017 m. spalio 5 d. nutarime V. B. už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje paskirta nuobauda 250 Eur, yra didesnė negu sankcijoje nustatytas vidurkis. ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Nutarime nurodyta, kad V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje duomenų apie V. B. padarytus administracinius pažeidimus, nėra. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ bei įvertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Taikant ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas, V.

B. paskirta nuobauda už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, pakeistina, paskiriant jai 195 Eur dydžio baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas, n u t a r i a :                           V. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.                          Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 ir už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, V.

B. paskirti paskirti 195 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .                          Kitoje dalyje V. B. skundÄ atmesti.                          Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Violeta Olcvikienė