1afa7c98-e70e-4e7d-82de-11842249fe30 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3838-882/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03143-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.; 2.12.1.1.; 2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant Ievai MiÅ¡eikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Å ., Å iaulių AVPK atstovui Arentui Mockui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1, 2 dalis.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

K. Å . 2016-10-13 17.18 val. vieÅ¡oje vietoje – Å iauliuose, ties Tilžės g. 44 namu, gėrė alkoholinį gėrimÄ vynÄ , nevykdė Å iaulių apskrities VPK vyr. patrulių Å . J. ir M. A. reikalavimo nutraukti daromÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, vengdamas sulaikymo stangino rankas, gestikuliavo rankomis, bandė smogti alkÅ«ne, t. y. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo funkcijas, tuo pažeidė ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1, 2 dalis.Teismo posėdžio metu K.

Š. neprisipažino dėl padarytų pažeidimų ir paaiškino, kad nesutinka su administracinės teisės pažeidimo protokolu. 2016-10-13 jis buvo su „bomžu“, kuris jo paprašė cigaretės. Vynas buvo to vyro, o jis pats vyno negėrė. Po to atvažiavo policijos pareigūnai. Kaip jis suprato, pareigūnai paklausė: „kodėl negeriat?“. Dėl to jis ir patraukė vyno. Jis vyno negėrė, tik patraukė kelis gurkšnius. Vynas buvo neskanus, todėl jį išpylė. Paaiškino, kad rankomis jis visada mosikuoja, alkūne suduoti pareigūnui nebandė.

Vaikų Å¡alia nebuvo. Gali bÅ«ti, kad uždėjus antrankius jis buvo agresyvus. Dėl ko jam uždėjo antrankius – nežino, sakė, kad dėl mosikavimosi rankomis. Jis kaltas dėl to, kad patraukė kelis gurkÅ¡nius vyno, galbÅ«t mosikavosi rankomis, tačiau smogti nebandė, nebent netyčia, nes jam buvo sukilęs spaudimas. Teismo posėdžio metu pareigÅ«nas M. A. parodė, kad dirbo ir vykdė savo pareigÄ , dirbo su kolega J., datos tikslios nepamena. Jie pastebėjo vieÅ¡oje vietoje du vyrus, vienas iÅ¡ jų gėrė alkoholį.

Alkoholis buvo 1 litro plastikinėje talpoje, tai buvo vyno butelis. Jis priėjęs prisistatė, o vyriÅ¡kis jo akivaizdoje užsivertė butelį. Kitas vyras užsuko savo butelį ir nieko nedarė. Å alia vaikščiojo vaikai, taip pat jų automobilyje sėdėjo nepilnametis, kurį turėjo perduoti tėvams. VyriÅ¡kis užsivertė butelį, todėl jis bandė nutraukti gėrimo faktÄ . Dėl to pažeidėjas bandė jam smogti. Sulaikant jis pasiprieÅ¡ino, standino rankas. Jis buvo pargriautas ant žemės, spardėsi.

Tada pribėgo jo kolega ir jam buvo uždėti antrankiai. IÅ¡kvietė „Alksna“ ekipaÅ¾Ä ir jis buvo pristatytas į komisariatÄ . Kitas vyriÅ¡kis nieko nedarė, tik stovėjo Å¡alia. Abu vyriÅ¡kiai turėjo po butelį vyno, bet gėrė tik vienas. Vaizdo registratoriaus įraÅ¡as buvo iÅ¡trauktas, dar buvo girdimas jų su kolega pokalbis automobilyje, kai pastebėjo geriantį vyriÅ¡kį. Savo tarnybinį praneÅ¡imÄ tvirtina, teismas gali juo remtis.Teismo posėdžio metu pareigÅ«nas Å .

J. parodė, kad jis su kolega pastebėjo geriantį asmenį ir jo kolega nuėjo jo įspėti. Kolega vyriÅ¡kį įspėjo, o Å¡is ėmė gerti alkoholinį gėrimÄ . Visa tai jis matė. Kolegai sulaikinėjant asmenį, jis pradėjo prieÅ¡intis, tada jis pribėgo. Buvo iÅ¡kviestas kitas ekipažas, kuris pristatė vyriÅ¡kį į komisariatÄ . Jie buvo du, kitas vyriÅ¡kis negėrė alkoholio, todėl jo nesulaikinėjo. Buvo panaudoti antrankiai, nes vyriÅ¡kis stangino rankas, jis nesileido sulaikomas.

Savo tarnybinį praneÅ¡imÄ tvirtina, teismas gali juo remtis.K. Å . kaltu neprisipažino ir nurodė, kad policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, tik patraukė kelis gurkÅ¡nius vyno, galbÅ«t mosikavosi rankomis, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojų policijos pareigÅ«nų M. A. ir Å . J. teisme duotais parodymais, kuriuose jie nurodė K. Å . gėrė alkoholį, bandė suduoti pareigÅ«nui, sulaikant prieÅ¡inosi, nevykdė pareigÅ«nų nurodymų, analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kurias buvo nurodę 2016-10-13 raÅ¡ytuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais nuosekliais, išsamiais ir objektyviais liudytojų parodymais, kadangi juos patvirtina kita teisme ištirta rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (8 b. l.), asmens blaivumo testas, kuriuo K. Š. 2016-10-13 17.47 val. nustatytas 0,51 promilės girtumas (5 b. l.)., vaizdo įrašas (4 b.l.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse, sudėtys.

Teismas K. Å . parodymus vertina kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, jais nesiremia, kadangi jie prieÅ¡tarauja visai teismo iÅ¡tirtai ir įvertintai administracinės bylos medžiagai. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ . Padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ ir valdymo tvarkÄ .

K. Š. administracine tvarka baustas (6 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1, 2 dalyse, pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, K. Š. skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 24, 302 str.).

Kadangi K. Å . padarė tris administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.). Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : K. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 8 Eur dydžio baudÄ .K. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur dydžio baudÄ .K.

Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“144 (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių)Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Audrius Sadauskas