1afa1ffc-d983-4eb6-8fdb-16a62dad5a8a · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                             ATP byla Nr. A2.11-3201-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02694-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.; 52.3. (S)      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. B. 2014-03-30 apie 19.00 val. Kaune, Taikos pr. 115, Dainavos PK, bÅ«dama neblaivi, smÅ«giavo koja kitam sulaikytajam S. M. ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, atsisakė vykdyti pareigÅ«no reikalavimÄ eiti į laikino sulaikymo kamerÄ , tokais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kuriÄ bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų).

Å i iÅ¡vada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Ä®vertinęs bylos faktinę ir teisinę situacijÄ , teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trÅ«kumas nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014-03-30 apie 19 val. pristatyta į Kauno m. Dainavos PK R. B. smÅ«giavo koja kitam sulaikytajam S. M., nevykdė teisėtų policijos budėtojų reikalavimų, nėjo į sulaikymo patalpas, kamerÄ (b. l. 2, 3, 4, 5). R. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-03-30 apie 19.00 val. buvo su savo draugu sulaikyta ir pristatyta į Dainavos PK dėl girtumo, Dainavos PK ji smÅ«giavo savo draugui S. M. koja todėl, kad taip reikėjo, o teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdė dėl girtumo, taip pat nevykdė reikalavimo eiti į laikino sulaikymo kamerÄ , kadangi nenorėjo, pažeidimo nepripažįsta, nes nesijaučia kalta (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. numato atsakomybę už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, o Å¡io straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, o už tai atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl R. B. veika perkvalifikuotina iÅ¡Â Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. R. B. kaltę ir pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. faktÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 2, 3, 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4903, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

B. 2014-03-30 19.20 val. nustatytas 2,95 promilių girtumas (b. l. 7), bei kita bylos medžiaga. ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjos asmenybę, pažymi, kad R. B. administracine tvarka bausta. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda, pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.

   Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str. teismas n u t a r i a : R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų Lt) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Audronė Levinskienė