1af6a923-ee65-483b-812a-e5fc7014f47d · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-193-922/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31319-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.9.9.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.7. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 14 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei,dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, nukentėjusiajai E. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, padarymu.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : S. K. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui, o bÅ«tent: turėdamas pareigÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-07-03 nutartį mokėti lėšas iÅ¡laikyti dukrai V. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 litų (115,85 EUR) kas mėnesį iki jos pilnametystės, nuo 2012-04-04 iki 2017-08-01 vengė mokėti lėšas dukters V. K. iÅ¡laikymui, alimentų įsiskolinimas 2017-08-01 yra 4783,75 eurų.Teisiamojo posėdžio metu kaip ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino pilnai.

Parodė, jog nemokėjo iÅ¡laikymo, kadangi per daug didelė priteista suma, o jis buvo nedirbantis, vykdo individualiÄ veiklÄ . Su dukra nebendrauja ir jos neiÅ¡laiko. Jam asmeniÅ¡kai reikalinga suma per mėnesį apie 200,00 EUR pragyvenimui, o jo gaunamos pajamos mažos. Tam tikrais laikotarpiais registravosi darbo biržoje, bet neatėjęs nustatytu laiku, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ sÄ rašų. Å iuo metu negali skirti lėšų dukrai iÅ¡laikyti, nes turimų lėšų nepakanka jam pačiam.Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji E. B. parodė, jog nuo 2009 metų su kaltinamuoju iÅ¡siskyrė ir pradėjo gyventi atskirai, nuo to laiko kaltinamasis nei vieno lito ar euro nėra mokėjęs. Ji viena dukra rÅ«pinosi ir jÄ iÅ¡laikė.

Turėjo sunkiai dirbti, keliuose darbuose, kad galėtų iÅ¡laikyti save ir dukrÄ , o kaltinamasis nesistengė iÅ¡laikyti dukros. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ji dokumentus buvo padavusi antstoliams, tačiau mokėjimų ji negavo. Lėšas, apie 57 EUR, dukrai iÅ¡laikyti ji gavo iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo iÅ¡tirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-07-03 nutartimi patvirtinta E. B. ir S. K. taikos sutartis civilinėje byloje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, t. y. atsakovas S. K.

įsipareigoja teikti savo nepilnametei dukteriai V. K. iÅ¡laikymÄ po 400 litų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės ir įsipareigoja iÅ¡mokėti 7000 litų neteikto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ per 18 mėn. (b. l. 39).Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-30 nutartimi nutarta iÅ¡duoti E. B. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties dalies, nustatančios pareigÄ S. K.kas mėnesį sumokėti po 400 litų dydžio iÅ¡laikymÄ dukteriai V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-04-04 iki ji sulauks pilnametystės (b. l. 40-41).Antstolės Audronės Muzikevičienės kontoros 2017-08-08 pateiktoje informacijoje nurodyta, kad pagal Vilniaus m. 2 apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-4261-726, iÅ¡duotÄ 2012-11-07, dėl iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K., skolininkas lėšų nemokėjo, įsiskolinimas 2017-08-01 dienai yra 4783,75 EUR.

S. K. nemokėjo lėšų iÅ¡laikymo 2027,34 EUR įsiskolinimui padengti pagal Vilniaus m. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-4261-726, iÅ¡duotÄ 2014-04-03 (b. l. 28).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 2017-08-03 pažymoje Nr. KA-PZ1-3697 nurodoma apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ , t. y. S. K. laikotarpiais nuo 2013-09-24 iki 2013-10-25 ir nuo 2015-10-30 iki 2015-11-05 buvo įsigijęs verslo liudijimÄ (b. l. 32).Duomenų apie asmenį SODROS duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad S. K. nuo 2015-11-06 vykdo individualiÄ veiklÄ ( b. l. 43, 45-46).Alytaus teritorinės darbo biržos Varėnos skyriaus 2017-08-03 pateikta informacija apie tai, jog darbo biržoje S. K. buvo registruotas nuo 2013-05-17 iki 2013-07-09, darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, neatvykus priimti pasiÅ«lymo įsidarbinti, buvo registruotas nuo 2014-03-24 iki 2014-04-24, darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, atsisakius įsidarbinti, buvo registruotas nuo 2015-06-29 iki 2015-08-27, darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, neatvykus priimti pasiÅ«lymo įsidarbinti, registruotas nuo 2016-09-21 ( b. l. 35).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad S. K. pagal paveldėjimo liudijimÄ nuo 2016-10-11 nuosavybės teise priklauso 1/2 buto, esančio Stadiono g. 6-8, Senosios Varėnos k., Varėnos r., antstolė Tereza Gerasimovič yra nuo 2017-07-07 yra apribojusi disponavimo Å¡iuo turtu teisę (b. l. 48-49).Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-06-22 praÅ¡ymas Nr. (4.2) D2-12882 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 164 str., kadangi S. K. vengia iÅ¡laikyti savo dukterį V.

K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11).Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2013-05-24 sprendimo Nr. V2-7595 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo V. K. nuo 2013-05-22 nuoraÅ¡as (b. l. 15).Teismas įvertino bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo S. K. bei nukentėjusiosios E. B. paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyrė raÅ¡ytinius įrodymus: nukentėjusiosios ir kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, Sodros bei VSDFV užfiksuotus duomenis bei kitÄ bylos medžiagÄ .Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo S. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

S. K. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui, t. y. turėdamas pareigÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-07-03 nutartį mokėti lėšas iÅ¡laikyti dukrai V. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 litų (115,85 EUR) kas mėnesį iki jos pilnametystės, nuo 2012-04-04 iki 2017-08-01 vengė mokėti lėšas dukters V. K. iÅ¡laikymui, alimentų įsiskolinimas 2017-08-01 yra 4783,75 eurų.

Å ie S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 164 str.Skiriant bausmę S. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nevedęs, psichiatrinio gydymo įskaitoje ar priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. S. K. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. K. skirtina BK 164 straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nežymiai mažesnis už Å¡ios bausmės vidurkį, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti S. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b. l. 60-62).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Ä®pareigoti S. K. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti S. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė