1af69b3b-73b0-4d1f-b809-e4930da4f613 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-531-471/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00344-2016-0Procesinio sprendimo kategorija :2.5.2.1.; 2.5.8.3.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. balandžio 29d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos bei palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „BnP Finance“ / buv. AB „Bobutės paskola“ / kreipėsi į teismÄ su 2016-04-05 ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž. 914,34 EUR negrÄ Å¾into kredito, 685,46 EUR kredito mokesčio, 13,74 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas A.

Ž., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per artimÄ giminaitę 2016-04-12, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tam praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.Teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2015m. liepos 26d.

Kredito iÅ¡davimo sutartimi Nr. 47hwpnjm, banko iÅ¡raÅ¡ais, 2016m. vasario 29d. raginimu, 2016m. kovo 18d. praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentele – nustatyta, jog tarp bylos Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kuria ieÅ¡kovas atsakovui 2015m. liepos 26d. suteikė 1000 EUR paskolÄ 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 919,76 EUR kredito mokestį dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 79,99 EUR iki 2017m. liepos 26d., bei praleidęs šį terminÄ â€“ mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas už visÄ pradelstÄ mokėti sumÄ .

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 punktu, 2016m. kovo 18d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Pagal Lietuvos CK 6.256str. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudÄ , delspinigius /.

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo / Lietuvos CK 6.63str. 1d. 3p. /, o atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. pažeidė Lietuvos CK 6.38str., 6.200str. įtvirtintus sutartinių prievolių vykdymo principus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 914,34 EUR kredito, 685,46 EUR kredito mokesčio / kurio dydis nelaikytinas akivaizdžiai neproporcingu / ir 13,74 EUR palÅ«kanų priteisimo pripažįstami pagrįstais ir tenkinami.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 36 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 121 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , viso 157 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 1,63 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270str., 279str. 2d., 285-287str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „BnP Finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 914,34 EUR / devynis Å¡imtus keturiolika eurų 34ct. / negrÄ Å¾into kredito, 685,46 EUR / Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 46ct. / kredito mokesčio ir 13,74 EUR / trylika eurų 74ct. / palÅ«kanų, viso 1613,54 EUR / vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika eurų 54ct. /,5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016m. balandžio 06d. iki sprendimo įvykdymo dienos ir 157 EUR / vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus / bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis