1af601a5-aed8-4afa-af64-e8ed164aa240 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12-838/2014 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-01014-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.1.; 52.3 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 18 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Vytautui K. V., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio atstovui Gediminui PetruÅ¡inui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Vytautas K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, administracine tvarka nebaustas,              n u s t a t ė:              2013-11-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-04-26, apie 22.57 val., V. K. V., kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, 203,58 kilometre, Å ilutės rajone, vairavo automobilį, valstybinis numerio ženklas R339613, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir važiuodamas 104 kilometrus per valandÄ greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 54 kilometrais per valandÄ (leistinas greitis 50 kilometrų per valandÄ ), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 135 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. V. teismo posėdžio metu nurodė pripažįstÄ s padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir prašė skirti baudÄ , nurodė, jog virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nes nepastebėjo ženklo. Nurodė, jog automobilis buvo juodos spalvos, su automatine pavarų dėže, maÅ¡inos salonas buvo pilkas, vairas buvo ne odinis, nurodė, jog maÅ¡inÄ pasiėmė balandžio 26 dienÄ , iÅ¡ ryto, tačiau neprisiminė valandos ir važiavo į Vilkyčius pas draugÄ .

Kur draugas gyvena – tiksliai nenurodė. Pažymėjo, kad jau daug metų važinėja be teisių. IÅ¡ pradžių nurodė, kad automobilį perėmė iÅ¡ M., o vėliau maÅ¡inÄ laikė bendrabučio, kuriame gyvena, kieme. Po to nurodė, kad maÅ¡inÄ iÅ¡ Vokietijos parsiuntė sÅ«nus, ant automobilio buvo tranzitiniai raudoni numeriai, turėjo automobilio dokumentus. MaÅ¡inÄ užregistravo savo vardu, po to pardavė, važinėdamas automobiliu jokių dokumentų nepildė, tik važiavo.             Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio atstovas Gediminas PetruÅ¡inas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su protokole nurodytomis aplinkybėmis sutinka.

Nurodė, jog tikrino duomenų bazę ir nustatė, kad rugpjūčio mėnesį automobilis buvo registruotas V. K. V. vardu, po to parduotas.             Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas N. S. parodė, kad dirba Klaipėdos kelių policijos biure ir tiriant bylÄ dėl nustatyto greičio virÅ¡ijimo, iÅ¡siuntė įmonei „Ridenas” paklausimÄ dėl informacijos apie tai – kas naudojosi transporto priemone su įmonei priklausiusiais numeriais, po užklausimo paskambino asmuo, prisistatė M. ir nurodė, kad jis naudojosi transporto priemone iÅ¡ individualiosios įmonės, įmonės atstovas nurodė, kad automobilis įmonei nepriklauso, bet įmonė davė naudotis automobilio prekybinius numerius, kad galėtų transportuoti automobilį iÅ¡ taÅ¡ko A į taÅ¡kÄ B.

Liudytojas N. S. parodė, jog M. telefonu nurodęs, kad pažeidimo dienÄ jis naudojosi transporto priemone, apie pilietį V. nekalbėjo.              Teismo posėdžio metu liudytojas V. L. nurodė, kad gavo medžiagÄ , kurioje buvo nurodyta, jog vairavo M., buvo nurodytas jo telefonas. Susisiekus telefonu, M. paaiÅ¡kino, kad numerius buvo pasiskolinęs, kad iÅ¡siaiÅ¡kins kas vairavo, nes pats negalėjo vairuoti, nes buvo iÅ¡važiavęs į užsienį, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

V. L. pažymėjo, kad neturėjo jokių galimybių patikrinti, ar M. buvo iÅ¡važiavęs į NorvegijÄ , ar ne. Atėjęs V. K. V., paaiÅ¡kino, kad jis vairavo. Kadangi pažeidimas buvo padarytas jau senai, nuotraukos buvo neaiÅ¡kios, pareigÅ«nas neklausė, iÅ¡ kur V. K. V. gavo maÅ¡inÄ , detaliau pažeidimo nesiaiÅ¡kino. Tik patikrino duomenų bazę, kur nustatė, kad maÅ¡ina registruota V. K. V. vardu, tačiau ir tų aplinkybių nesiaiÅ¡kino.              Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tai yra prieÅ¡ingÄ teisei, kaltÄ (tyčinį arba neatsargų) veikimÄ arba neveikimÄ , kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.             Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ privaloma iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1d.).

             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, tai yra 2013-11-20 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 68P-3781463-13 matyti, jog pareigÅ«nas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolÄ už tai, jog 2013-04-26, apie 22.57 val., V. K. V., kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, 203,58 kilometre, Å ilutės rajone, vairavo automobilį, valstybinis numerio ženklas R339613, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir važiuodamas 104 kilometrų per valandÄ greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ 50 kilometrų per valandÄ greitį 54 kilometrais per valandÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

             Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje įvirtinta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ . Teismo posėdžio metu V. K. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir virÅ¡ijo greitį, tačiau iÅ¡ byloje esančios medžiagos (tai, kad iÅ¡ pradžių automobilį, valstybinis numerio ženklas R339613vairavęs prisipažino A.

M., o tik po to nurodė, kad vairavo V.K. V.), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.K. V. parodymų, kurie buvo nenuoseklÅ«s, nuolat keičiami dėl aplinkybių - iÅ¡ kur gavo maÅ¡inÄ , nenurodė kaip atrodė maÅ¡ina, jos vidus, kuriÄ buvo įsigijęs ir kuria dažnai, pagal jo teiginį, važinėdavo; to, kad jis negali tiksliai apibÅ«dinti kokiu automobiliu važiavo, nurodė, jog automobilio salonas buvo pilkas, o ne juodos spalvos odinis, kÄ patvirtina byloje esančios automobilio salono nuotraukos.

Labiau tikėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo automobiliu nevažiavo. Tai, kad automobilį nurodė vairavęs A. M., o ne V.K. V., patvirtino ir liudytojais apklausti N. S. ir V. L., kurie iÅ¡ pradžių gavo informacijÄ apie tai, kad vairavo A. M., o kitas gavo medžiagÄ , kad vairavo A. M., tačiau V. L. nenustatinėjo aplinkybių, buvusių pažeidimo metu. Pažymėtina, kad protokole, kurio vaidmuo administracinio teisės pažeidimo byloje yra vienas iÅ¡ pagrindinių ir jis yra laikomas įrodymu, net nenurodyta, su kokiu automobiliu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas – lentelės dalyje „Transporto priemonės markė, modelis“ automobilis neidentifikuotas.             Teismas iÅ¡ pateiktų įrodymų nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.1 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), bei vadovaujantis savo vidiniu įsitikinimu, teismas pripažįsta, kad byloje nepakanka įrodymų objektyviai iÅ¡vadai padaryti, kad V. K. V. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , nors V. K. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .             Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, fiksuojami nustatyti įrodymai.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnyje keliamus reikalavimus protokolo turiniui darytina išvada, kad tai procesinis dokumentas, kuriuo:

1) pradedama administracinė byla;

2) formuluojamas kaltinimas;

3) fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 2 dalis).              Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad byloje esantys faktiniai duomenys yra nepakankami patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltei dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, pagrįsti ar konstatuoti, todėl byla grÄ Å¾inama institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įpareigojant jÄ tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei atlikti kitus procesinius veiksmus. Pažymėtina, kad suraÅ¡ant protokolÄ nebuvo įsigilinta į aplinkybes – kur ir kokiu bÅ«du bei iÅ¡ ko V.K.

V. gavo automobilį, nebuvo apklaustas A. M., kuris buvo paėmęs valstybinius numerius iÅ¡ įmonės „Ridenas”. Teismui taip pat kyla abejonių – ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo moka vairuoti, protokole neidentifikuotas automobilis, kuriuo buvo padarytas pažeidimas.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas n u t a r ė: administracinę bylÄ V. K. V., traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, atžvilgiu nutraukti.Administracinės bylos Nr. A2.6.-12-838/2014 medžiagÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, administracinio teisės pažeidimo protokolo tinkamam suraÅ¡ymui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                     Lina Jociuvienė