1aefa673-720d-4093-86f8-3e8a7bbb599b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1524-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23596-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.10; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

G. L. 2021 m. liepos 14 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia nustÅ«mė nuo kėdės sugyventinę J. A. ir tris kartus ranka sudavė jai į nugaros sritį, po ko su strypu vienÄ kartÄ sudavė į kairę kojÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, G. L. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. gruodžio 31 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R.

G. ir J. A., kurie prokuroro nutarimu, 2022 m. vasario 25 d. patvirtintu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, sugadinę bei išėmę V. N. priklausančio, užrakinto sandėliuko durų atraktÄ , pagrobė svetimÄ , V. N. priklausantį 40 eurų vertės turtÄ , tai yra, 40 litrų talpÄ su hidrauliniu tepalu ir svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 425 eurų vertės turtÄ , tai yra, 10 plastikinių talpų po 20 litrų ir 3 plastikines talpas po 35 litrus, kuriose buvo 300 litrų dyzelinio kuro, tokiais savo neteisėtais bendrais veiksmais V.

N. padarė 40 eurų turtinę žalÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 425 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su J. A. yra sugyventiniai. 2021 m. liepos 14 d. buvo svečiuose pas J. A. tėvÄ ÄŒ. A., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir J. A. įvyko žodinis konfliktas, kadangi jis be eilės iÅ¡gėrė stikliukÄ degtinės. Kaltinamasis J. A. nustÅ«mė nuo kėdės ir galėjo bÅ«ti taip, kad į pečius sudavė ranka kokius tris kartus.

Tada Č. A., turėdamas metalinį strypÄ , stojo ginti J. A., tačiau kaltinamasis, paėmęs tÄ strypÄ , galėjo su juo suduoti J. A. į kojÄ , nes tuo metu buvo susinervinęs ir savęs negalėjo suvaldyti. Anksčiau prieÅ¡ sugyventinę smurtavęs nebuvo. Labai gailisi dėl tokio poelgio. Jis sugyventinės J. A. atsiprašė, ji jam atleido. Be to, kaltinamasis G. L. parodė, kad kartu su savo sugyventine J. A. laikinai gyveno V. N. sodyboje, maždaug savaitė iki Kalėdų, jis kartu su J. turėjo atlikti statybos darbus, kur tÄ laikotarpį ir gyveno. 2021 m. gruodžio 24 d.

V. N. juos parvežė atgal į namus, o 2021 m. gruodžio 27 d. atsivežė atgal į sodybÄ , o jam iÅ¡vykus jis su sugyventine pradėjo vartoti alkoholį, prie jų prisijungė ir R. G.. Pasibaigus turėtiems pinigams, 2021 m. gruodžio 28 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, R. G. pasiÅ«lė parduoti kurÄ , kuris buvo laikomas užrakintame sandėliuke. Kuras buvo patalpintas 6 vnt. plastikinėse talpose po 30 litrų, viso 180 litrų. Sandėliuko raktÄ jis turėjo, kadangi jį jam buvo davęs V. N..

Kaltinamasis vienas nuėjo iki minėto sandėliuko ir raktu bandė atrakinti patalpÄ , bet iÅ¡krito durų spynelė. Nepažįstamam asmeniui, kuris žvejojo netoli V. N. sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame tvenkinyje pasiÅ«lė pirkti dyzelinį kurÄ už 0,5 eurus. Minėtam žvejui buvo nurodyta su savo transporto priemone privažiuoti iki minėto sandėliuko ir kartu su R. G. sukrovė minėtus Å¡eÅ¡is kanistrus kuro į automobilio bagažinę, už tai iÅ¡ nepažįstamo asmens gavo 90 eurų grynaisiais pinigais.

Tuo metu J. A. buvo kambaryje, todėl nematė, kas vyksta kieme, tačiau apie vagystę jai papasakojo, nes jai kilo įtarimas, iÅ¡ kur pas juos atsirado pinigų, už kuriuos jie su R. G. nupirko dar alkoholio, alaus ir cigarečių. Kaltinamasis nurodė, jog su kaltinimu sutinka, kad kartu su R. G. ir J. A. sugadinę V. N. priklausančio sandėliuko durų užraktÄ pagrobė V. N. ir jo tėvui K. N. priklausantį hidraulinį tepalÄ ir dyzelinį kurÄ , kiek tiksliai jo pardavė nepamena, kadangi buvo stipriai neblaivus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Nukentėjusioji J. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su sugyventiniu G. L. gyvena apie septynerius metus ir veda kartu bendrÄ Å«kį. Kartu su sugyventiniu G. L. pas jos tėvÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo pasisvečiuoti. 2021 m. liepos 14 d. apie 20.00 val. kieme vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jos ir sugyventinio G.

L. įvyko konfliktas dėl to, kad pastarasis nerado savo pinigų. Konflikto metu jai sėdint ant kėdės, sugyventinis be pateisinamos priežasties nuvertė jÄ nuo kėdės ir ne mažiau tris smÅ«gius sudavė į pečių linijÄ iÅ¡ nugaros pusės, dėl to jautė fizinį skausmÄ . GriÅ«dama ant žemės susižalojo kairę alkÅ«nę. Pamatęs konfliktÄ , tėvas pasiėmė kieme buvusį metalinį strypÄ ir puolė jÄ ginti. Sugyventinis atėmė iÅ¡ tėvo metalinį strypÄ ir juo sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairiÄ Å¡launį, dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Su sugyventiniu susitaikė, gyvena toliau, sutaria gerai, G. L. atsiprašė, ji jam atleido ir neturi jokių pretenzijų. 2021 m. liepos 14 d. pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. liepos 14 d. apie 20.46 val. iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad pranešėjos vyras prieÅ¡ 5 min. sumušė jÄ ir jos tėvÄ 61 m. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 14 d. apie 20.30 val. namų kieme kilusio žodinio konflikto metu akivaizdžiai neblaivus G.

L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas sunkus (3,07 prom.) girtumas, ne mažiau du kartus metaliniu strypu galimai sudavė savo neblaiviai sugyventinei J. A. į kairės kojos Å¡launį, ko pasekoje Å¡i jautė fizinį skausmÄ . J. A. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas sunkus (2,90 prom.) girtumas. 2021 m. liepos 14 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – patinimas kojoje. Smurtu įtariamas asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 3,07 promilių neblaivumas.

RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį su smurtu įtariamu – sugyventiniai. Vietoje J. A. paaiÅ¡kino, kad su sugyventiniu kilo žodinis konfliktas vartojant alkoholį, ko pasėkoje jis paėmė metalinį strypÄ ir sudavė jai ne mažiau du kartus į Å¡launies sritį, ji jautė fizinį skausmÄ . 2021 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje paimtas metalinis strypas. Sudaryta fotolentelė. 2021 m. liepos 15 d. asmens apžiÅ«ros protokolu J.

A. savanoriÅ¡kai sutikus bÅ«ti apžiÅ«rėtai tos pačios lyties pareigÅ«nės, Å¡i parodė patirtus sužalojimus. ApžiÅ«rint kairės kojos Å¡launį, matomas patinimas, ant kairės rankos alkÅ«nės matomas minkÅ¡tųjų audinių nubrozdinimas. Sudaryta fotolentelė. 2021 m. rugpjūčio 2 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. klinikiniais duomenimis konstatuota Å¡launies sumuÅ¡imas, kraujosruva kairės Å¡launies srityje ir nubrozdinimas kairės alkÅ«nės srityje padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais galimai artimu vienas kitam metu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Konstatuoti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytu laiku, dviem poveikiais, suduodant rankomis, suduodant metaliniu strypu, galėjo jausti fizinį skausmÄ . 2021 m. rugpjūčio 3 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas metalinis strypas. 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23596-21 nurauktas ir G. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. 2022 m. balandžio 6 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23596-21 atnaujintas.

Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį Nukentėjusysis V. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis turi sodybÄ (duomenys neskelbtini). Å iÄ sodybÄ jis remontuoja. Ä® sodybos gyvenamÄ jį namÄ nuo 2021 m. gruodžio 26 d. yra įsileidęs gyventi J. A. ir jos sugyventinį G. L.. Juos įsileido gyventi, nes norėjo, kad jie per žiemÄ prižiÅ«rėtų namÄ . Jiems jis buvo davęs raktus nuo namo. Nuo sodybos Å«kinių pastatų jie jokių raktų neturėjo. Viename iÅ¡ Å«kinių pastatų jis buvo pasidėjęs apie 300 litrų žymėto dyzelino kuro, skirto kÅ«renti pečiams.

Kuras priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tame sandėliuke buvo padėta 10 plastikinių talpų po 20 litrų ir 3 plastikinės talpos po 35 litrus. Kiek pamena, paskutinį kartÄ jis jas matė 2021 m. gruodžio 29 d. ryte, kai buvo atvykęs į sodybÄ . Tas sandėliukas buvo užrakintas. ApžiÅ«rėjęs, jis jį vėl užrakino. RaktÄ pasiėmė su savimi. 2021 m. gruodžio 31 d. apie 11.00 val. jis vėl buvo atvykęs į savo sodybÄ ir pastebėjo, kad to sandėliuko, kur buvo sudėtas kuras, yra iÅ¡imtas durų atraktas.

Jis paklausė J. A. ir G. L., kas atsitiko, ir jie paaiÅ¡kino, kad jie norėjo patekti į sandėliukÄ ir atraktas pats iÅ¡siėmė. Jis įėjęs į sandėliukÄ , pastebėjo, kad nėra visų jo kuro talpų. Jis J. A. ir G. L. paklausė, kur yra talpos, pastarieji iÅ¡ pradžių atsakė, kad nieko apie tai nežino, o vėliau jam pasakius, kad kviečia policijÄ , jie prisipažino, kad kurÄ pardavė kažkokiam tai neįvardintam asmeniui iÅ¡ Kauno. Gautus pinigus jie iÅ¡leido alkoholiui.

Buvo pavogta: 300 litrų dyzelino kuro, skirto kūrenti pečiams, 210 eurų vertės: 10 plastikinių talpų po 20 litrų, bendra vertė yra 20 eurų, ir 3 plastikines talpas po 35 litrus, bendra vertė yra 6 eurai; hidraulinis tepalas 40 litrų, plastikinėse talpose, kurio bendra vertė 40 eurų. Talpos su kuru priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, o talpa su hidrauliniu tepalu priklauso jam. Jo tėvas K. N., kuris vadovauja savo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigojo jį atstovauti įmonės interesus.

Todėl tiek jis, tiek jo tėvas, kurio interesus atstovauja, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jiems susitaikius su įtariamaisiais, turtinės žalos atlyginti nereikalaus, kadangi asmenys neturės galimybės jos atlyginti. Å ie jų atsiprašė. Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 30 d. jam bÅ«nant namuose, apie 17-18 val. į jo mamos L. B. mobilųjį telefonÄ paskambino, kiek jam žinoma J. A., kurios anketinių duomenų nežino, tik kiek jam žinoma, gyveno pas K.

N. (duomenys neskelbtini), pas kurį dirbdavo. Mamai pasiÅ«lė pirkti dyzelinio kuro apie 30 litrų, už 5 alaus butelius. Mama pokalbio metu paklausė jo, ar pirkti, jis pasakė, kad pirks, nes pamanė, kad labai pigu. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.30 val. jie su mama iÅ¡važiavo iÅ¡ namų automobiliu, nuvažiavo į parduotuvę, ten nupirko 5 vnt. 1 litro talpos alaus butelių ir apie 18.40 val. nuvyko (duomenys neskelbtini), netoli N. namų, kur prie keliuko link (duomenys neskelbtini) kapinių laukė J. A. ir jos draugas, kurio vardo nepamena.

Jiems ten susitikus, jis minėtam vyrui padavė alų, o jis jam padavė apie 25 litrus dyzelio, kuris buvo plastikinėje talpoje. Jis dyzelį įsidėjo į automobilį, o jie nuėjo iki namų pasidėti alų. Jis dar juos nuvežė iki parduotuvės ir apie 19.00 val., jie pasiėmė iÅ¡ namų jo alų, kurį jie su mama jiems atvežė, ir jie visi keturi grįžo į jo mamos namus, adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus, jo mama, J. A. ir jos draugas visÄ naktį vartojo alkoholinius gėrimus, jis su jais kartu nevartojo.

Jo mama visÄ laikÄ , dyzelio pirkimo metu, buvo kartu. 2021 m. gruodžio 31 d. apie 10.00 val. J. A. su savo draugu iÅ¡ jų namų išėjo. TÄ pačiÄ naktį, kai jie vartojo alkoholį jų namuose, jis atsisuko dyzelio talpÄ ir pastebėjo, kad jis nekokybiÅ¡kas ir maiÅ¡ytas su tepalais. Jie jam nesakė iÅ¡ kur tÄ dyzelį gavo ir jis jų apie tai neklausė, bet nujautė, kad dyzelis galėjo bÅ«ti pavogtas. Liudytoja D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kartu su sugyventiniu R. G. veda bendrÄ Å«kį, nuolat dirba pas Å«kininkÄ K.

N., kuris turi ūkį (duomenys neskelbtini). K. N. jai su sugyventiniu pasiūlė padirbėti jo ūkyje, atlikti vidaus apdailos darbus kluone, kuriame ketino įrengti kambarius. Darbus minėtame kluone pradėjo maždaug prieš Kalėdas. Ūkyje jau gyveno J. A. ir jos sugyventinis G. L.. Jie ūkyje gyveno laikinai, kol taip pat, kaip jie vykdė darbus kluone, dirbo visi kartu. Tikslios dienos nepamena, bet buvo jau po Kalėdų, R. G. buvo išėjęs padirbėti pas kitus žmones, o ji pati nuėjo iki N. sodybos, kad padėtų G.

L. prie kluone atliekamų apdailos darbų. Tačiau atvykus į sodybÄ rado J. A. gulinčiÄ lovoje, pačio G. L. nematė. Neužilgo į sodybÄ Ä¯Ä—jo G. L., neÅ¡inas pirkinių maiÅ¡eliu, kuriame buvo alus ir degtinė. Jie bendravo ir vartojo alkoholį iki vakaro, kai J. A. pasiÅ«lė paskambinti R. G., kad Å¡is taip pat prisijungtų. Kaip suprato iÅ¡ pokalbio, R. G. jau buvo grįžęs namo po darbų ir neužilgo po pokalbio atėjo iki jų. Tiek G. L., tiek R. G. iÅ¡eidavo į laukÄ parÅ«kyti, kÄ jie kalbėjo, ji negirdėjo.

Po iÅ¡gertuvių kartu su R. G. grįžo namo. KitÄ dienÄ , ryte, tikslios datos ir laiko nepamena, ji su R. G. atėjo dirbi į kluonÄ , pati asmeniÅ¡kai nuėjo į namÄ pas J. A., o vyrus, t. y. R. G. ir G. L. paliko kluone. Kažkuriuo metu nuėjo iki R. G., nes pas jį buvo cigaretės, norėdama parÅ«kyti. Å io papraÅ¡ius jai paduoti cigaretę, Å¡is atsakė jam netrukdyti, nes su G. L. turi reikalų, apie kokius reikalus kalbėjo, ji nesuprato. Jai berÅ«kant lauke, prie pagrindinio gyvenamojo namo, pamatė, kad R.

G., kuris buvo tolėliau nuo jos, laikė rankoje kanistrÄ , o Å¡alia stovėjo G. L., jie tarpusavyje kažkÄ kalbėjosi. Maždaug po 1-2 val. grįžo G. L. su alkoholiu. Po iÅ¡gertuvių su R. G. grįžo namo, ji jo kamantinėjo, iÅ¡ kur tas alkoholis ir Å¡is jai pasakė, kad G. L. pardavė K. N. kurÄ , o jis jam padėjo nuneÅ¡ti iki kažkokios maÅ¡inos. Liudytoja L. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikslios dienos nepamena, bet tai buvo prieÅ¡ Naujuosius metus. Vakaro metu jai paskambino J.

A., kuri pasakė, kad su ja nori pakalbėti jos sugyventinis G. L.. Toliau pokalbį tęsė G. L., kuris nurodė, kad nori pabendrauti su jos sÅ«numi E. B.. KÄ tiksliai kalbėjo tarpusavyje, negirdėjo, bet po pokalbio sÅ«nus jai pasakė važiuoti kartu su juo, nes reikia nupirkti 5 „bambalius“ alaus, nes už alų pirks dyzelinį kurÄ iÅ¡ G. L.. Su sÅ«numi nuvyko į parduotuvę, nupirko alų ir nuvyko į N. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur gyveno ir dirbo J. A. su G. L.. Kartu su sÅ«numi nuėjo į gyvenamÄ namÄ , kur buvo J.

A. su G. L., taip pat buvo pažįstamas R. G. ir jo sugyventinė. E. B. padavė nupirktÄ alų ir kartu su G. L. išėjo į laukÄ , kÄ ten veikė, nematė, tuo tarpu J. A., R. G. ir jo sugyventinė buvo kambaryje, kur visi kartu vartojo nupirktÄ alų. Po kelių minučių grįžo sÅ«nus su G. L., sÅ«nus ragino vykti namo, o ji J. A. ir G. L. pasiÅ«lė vykti iki jos namų, nes labai senai juos matė, norėjo pabendrauti. Jie sutiko ir kartu vyko į jos namus, dar prasukdami į parduotuvę, kur G.

L. ar J. A. nupirko degtinės butelį. SekančiÄ dienÄ sÅ«nus jai pasakė, kad parduotas kuras nekokybiÅ¡kas. J. A., apklausta įtariamÄ jÄ , kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, parodė, kad dirbo pas K. N. Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Su V. N. sutarė, kad ji kartu su sugyventiniu G. L., su kuriuo veda bendrÄ Å«kį, atliks statybos darbus kluone. Likus maždaug savaitei iki Kalėdų, už atliktus darbus gavo 50 eurų, maisto produktų, cigarečių ir pastogę.

Ūkyje gyveno laikinai. Visas Å¡ventes sutiko savo namuose, o 2021 m. gruodžio 27 d. V. N. juos atsivežė į Å«kį. TÄ dienÄ kartu su G. L. ir jų draugu R. G., kuris gyvena tame pačiame kaime, vartojo alkoholį. Kartu su R. G. ir G. L., kuris sugadino bei išėmė Å«kininkui V. N. priklausančio sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), durų atraktÄ , pavogė ten buvusį dyzelinį kurÄ ir hidraulinį tepalÄ , Å¡iuo metu negali atsakyti, kiek jo ten buvo, bet galimai įtarime nurodytas kiekis.

Taip pat pažymi, kad skambino pažįstamai L. B., kuriai siūlė įsigyti dyzelinio kuro. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, V. N. ir jo tėvo K. N. atsiprašė, šie jai atleido, sakė nereikalaus atlyginti patirto nuostolio. R. G., apklaustas įtariamuoju, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, parodė, kad V. N. pažįsta, nes nemažai metų dirbo jo tėvui K. N. ūkyje, (duomenys neskelbtini). K. N. jo paprašė padėti įrengti ūkiniame pastate kambarius.

Minėtu adresu negyveno. Su Ž. dirbo ūkiniame pastate, taip pat dirbo ir pažįstami J. A. ir G. L., kurie gyveno sodyboje. Kiek laiko jie ten dirbo, nežino, jie darbus pradėjo anksčiau. Jis kartu su Ž. pradėjo dirbti prieš Kalėdas, maždaug savaitę iki švenčių. Tikslios dienos neprisimena, G. L. ar J. A. skambino jo sugyventinei ir kvietė išgerti, tačiau jis iškart pas asmenis nevyko, nes dirbo. Ž. nuėjo anksčiau, t. y. 2021 m. gruodžio 29 d., o jis prisijungė 2021 m. gruodžio 30 d. apie 15-16 val.

Jam prisijungus, jie gėrė degtinę ir alų, kuriuos nupirko G. L.. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. gruodžio 30 d., G. L. visiems girdint pasakė, kad pas K. N. rado kuro. Kartu su J. A. ir G. L. iÅ¡ užrakinto sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Å«kininkui V. N., pagrobė hidraulinį tepalÄ ir dyzelinį kurÄ , kuris buvo patalpintas į plastikines talpas, kiekio įvardyti negali, nes tiksliai neprisimena, bet galimai įtarime nurodytas kiekis. TÄ patį vakarÄ , t. y. apie 17.00 val.

į sodybÄ atvažiavo automobilis ir jis su G. L. iÅ¡nešė iÅ¡ sandėliuko dyzelinį kurÄ ir nunešė į minėtÄ automobilį. 2022 m. sausio 11 d. įtariamojo R. G. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įtariamasis priėjęs prie gyvenamojo namo, parodė į Å¡alia esantį sandėliukÄ ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iame sandėliuke buvo laikomas dyzelinis kuras plastikinėse talpose (tyrėjos pastaba: sandėliukas buvo užrakintas, dėl ko nebuvo galimybės patekti į sandėliuko vidų ir atlikti parodymų patikrinimÄ vietoje).

Toliau įtariamasis nurodė eiti prie Å«kinio pastato ir parodo vietÄ , kur nepažįstamas asmuo atvažiavo su savo automobiliu, į kurį įtariamasis kartu su pažįstamu G. L. pakrovė dvi plastikines dyzelinio kuro talpas. Sudaryta fotolentelė. 2022 m. vasario 18 d. įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokoluose nurodyta, kad įtariamasis R. G. ir įtariamoji J. A. susitaikė su nukentėjusiuoju ir įgaliotu atstovu V. N., kuris žalos atlyginti nereikalauja. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis G.

L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes 2021 m. liepos 14 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia nustÅ«mė nuo kėdės sugyventinę J. A. ir tris kartus ranka sudavė jai į nugaros sritį, po ko, su strypu vienÄ kartÄ sudavė į kairę kojÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo smurtinius veiksmus patvirtina nukentėjusiosios J. A. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. L. 2021 m. liepos 14 d. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas. Be to, kaltinamasis G. L. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. gruodžio 31 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. G. ir J. A., sugadinę bei išėmę V. N. priklausančio, užrakinto sandėliuko durų atraktÄ , pagrobė svetimÄ 40 litrų talpÄ su hidrauliniu tepalu ir 300 litrų dyzelinio kurÄ , dėl ko tokiais savo neteisėtais, bendrais veiksmais V.

N. padarė 40 eurų turtinę žalÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 425 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas. Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis G. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu sutiko. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo G. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, o nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų.

Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant G. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų centre ar psichiatrijos klinikoje neregistruotas, nedirba.

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskiriant subendrintÄ bausmę. Kadangi kaltinamasis G.

L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Kaltinamasis G. L. BPK 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas 2021 m. liepos 14 d. 21.10 val., paleistas 2021 m. liepos 15 d. 11.29 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikinÄ sulaikymÄ â€“ 1 dienÄ , jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant G. L. per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, bei laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant G.

L. per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį, bei laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant G.

L. per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį, bei laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant G.

L. per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį, bei laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , taikant laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2021 m. liepos 14 d. 21.10 val. iki 2021 m. liepos 15 d. 11.29 val., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. G. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė