1aef86c2-9cf2-4c27-996e-ba72ebf8e72a · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-351-368/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00316-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.; 3.3.1.17.; 3.3.2.6. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Šiauliai       Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės R.

V. IÄ® atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-678-636/2017, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinimo, n u s t a t ė :                                                                    I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu taikyti atsakovei V.

I. priklausančiai UAB „Rivas“ laikinÄ sias apsaugos priemones, areÅ¡tuojant UAB „Rivas“ pinigines lėšas, sÄ skaitas banke, nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ 15100 Eur sumai iki bus priimtas Darbo ginčų komisijos sprendimas dėl atsakovės materialinės atsakomybės. Nurodė, kad atsakovė V. I. nuo 1998-06-01 buvo ieÅ¡kovės darbuotoja, o nuo 2007-05-18 įkÅ«rė savo UAB „Rivas“, kuri užsiėmė analogiÅ¡ka, krovinių vežimo veikla, kaip ir ieÅ¡kovas.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos negyvenamųjų patalpų panaudos, transporto priemonių nuomos sutartys, kuriomis atsakovė įsipareigojo leisti netrukdomai ieÅ¡kovei naudotis jai priklausančiomis patalpomis, inventoriumi, įranga bei tuo pačiu tvarkyti ieÅ¡kovės finansinės atskaitomybės dokumentus. Atsakovė įsipareigojimų pagal sutartis nesilaikė, trukdė ieÅ¡kovei užsiimti kroviniu vežimo veikla, netiksliai tvarkė ieÅ¡kovės įmonės dokumentus, elgėsi nesÄ Å¾iningai, piktybiÅ¡kai, o vėliau iÅ¡varė ieÅ¡kovę iÅ¡ negyvenamųjų patalpų ir atjungė sistemas, bÅ«tinas krovinių pervežimui, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nuostolius.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 25 d. nutartimi ieÅ¡kovės R. V. IÄ® praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė nenurodė jokių aplinkybių, įrodančių, kad, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo, teismo galutinio procesinio sprendimo įvykdymo galimybė pasunkėtų. Be to, ieÅ¡kovė nenurodė pateisinančių priežasčių, kodėl ieÅ¡kinys nepateikiamas kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jau praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbÅ«t kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį, apeliantė (ieÅ¡kovė) R. V. IÄ® praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. AtskirÄ jį skundÄ faktiÅ¡kai grindžia tais pačiais argumentais kaip ir praÅ¡ymÄ . Atsiliepimo į apeliantės (ieÅ¡kovės) atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka negauta. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovės R. V. IÄ® atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas. IeÅ¡kovė kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių skyriaus darbo ginčų komisijÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. I. 15100 Eur padarytÄ Å¾alÄ , 5 % metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė atskiru praÅ¡ymu, iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo taip pat kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovei V.

I. taikymo iki bus priimtas Darbo ginčų komisijos sprendimas, kuris Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi netenkintas. Apeliacinės instancijos teisme gautas ieÅ¡kovės R. V. IÄ® praÅ¡ymas apeliacinį procesÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarties nutraukti, kadangi iÅ¡nyko aplinkybės dėl kurių atskirajame skunde ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Laikinos apsaugos priemonės buvo praÅ¡omos taikyti iki bus priimtas Darbo ginčų komisijos sprendimas.

Darbo ginčų komisijos sprendimas Nr. DGKS-785 priimtas 2017 m. vasario 15 d., todėl pareiÅ¡kėjas nebeturi teisinio suinteresuotumo ir atsisako savo paduoto skundo. Teismas nutraukia bylÄ , jeigu Å¡alis atsisako savo reikalavimų ir atsisakymÄ teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad priėmus Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių skyriaus darbo ginčų komisijos 2017 m. vasario 15 d. sprendimÄ DGKS-785, kuriuo atsisakyta nagrinėti ieÅ¡kovės R.

V. IÄ® praÅ¡ymÄ atsakovei V. I., nes praÅ¡yme nurodytų reikalavimų nagrinėjimas nepriskirtas Darbo ginčų komisijos kompetencijai, sprendžia, kad atskirojo skundo, paduoto dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nagrinėjimas yra netikslingas, nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Taigi neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal apeliantės (ieÅ¡kovės) atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 336 straipsniu, 338–339 straipsniais, teismas n u t a r i a :

        Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės R. V. IÄ® atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                               Egidijus Mockevičius