1aeeab3c-9d0f-41c0-8d21-4fe834e85cdc · Plungės apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-184-588/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33648-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.1..; 2.12.1.4.       PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 28 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, paskutinė buvusi gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ 2022 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laivės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, 2022 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis A. A. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 7.00 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), A.

A. atvirai pagrobė pakuotę žaliųjų vynuogių „Sultana“, 1,49 Eur vertės, butelį putojančio vyno „Codoriniu Clasico Brut Cava“, 8,49 Eur vertės ir tokiais savo veiksmais UAB „Maxima LT“ padarė bendrÄ 9,98 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d., tikslaus laiko neprisimena, jis iÅ¡ Kauno m. autobusu atvažiavo į PalangÄ . Kiek prisimena, atvažiavęs ėjo į klubus, kur praleido visÄ naktį.

Ryte, tai yra 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 7.00 val., jis atėjo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Atėjo vienas. Ar tuo metu parduotuvėje buvo daugiau pirkėjų, ar ne, jis neprisimena. Prisimena, kad savitarnos kasoje dirbo viena pardavėja. BÅ«nant parduotuvėje jam kilo mintis pavogti vynuogių ir butelį Å¡ampano. Jis atėjo į daržovių ir vaisių skyrių, pasiėmė vienÄ indelį vynuogių. Kokios spalvos buvo vynuogės, jų pavadinimo - neprisimena, galėjo bÅ«ti vynuogės „Sultana“.

Tada, kiek prisimena, jis nuėjo prie lentynos, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai ir pasiėmė butelį šampano. Šampano pavadinimo neprisimena. Butelį šampano jis užsikišo už vilkimo džemperio ir rankose laikydamas indelį vynuogių pro savitarnos kasas išėjo iš parduotuvės. Kiek prisimena, jam einant pro savitarnos kasas, ten dirbusi pardavėja šaukė, kad jis susimokėtų už prekes. Jis jai atsakė, kad jau sumokėjo, nors sumokėjęs nebuvo ir išbėgo iš parduotuvės. Vynuoges ir butelį šampano jis pavogė, nes neturėjo pinigų.

Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi, kaltę dėl vynuogių ir butelio Å¡ampano vagystės pripažįsta pilnai. Ketina susisiekti su artimaisiais ir papraÅ¡yti, kad jie jam padėtų atlyginti parduotuvei „Maxima“ padarytÄ 9,98 Eur turtinę žalÄ . Ä®sipareigoja vagystės metu padarytÄ 9,98 Eur žalÄ atlyginti kuo greičiau. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. IÅ¡ liudytojos D. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji yra prekybos centro „Maxima“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), darbuotoja. 2022 m. rugpjūčio 26 d., jai 7.00 val. ryto atidarius prekybos centro duris, už jų buvo jaunuolis apie 25-30 metų amžiaus, kuris iÅ¡kart nuėjo į prekybos salę, o ji - prie vynuogių, nes turėjo pažiÅ«rėti jų pavadinimÄ .

Matė, kaip tas jaunuolis pasiėmė vynuoges ir kažkur nuėjo. TÄ rytÄ nei viena kasa, apart savitarnos kasÄ , dar nedirbo, todėl minėtas jaunuolis niekur kitur už prekes negalėjo susimokėti, tai galėjo padaryti tik savitarnos kasoje. Ji iÅ¡ savitarnos kasos niekur nebuvo pasitraukusi. BÅ«nant savitarnos kasose, pamatė, kaip tas pats jaunuolis ateina į savitarnos kasų teritorijÄ ir jÄ beveik praeina net nesustojęs. Matė, kaip jis rankose laikė žaliųjų vynuogių maiÅ¡elį bei tai, kad po džemperiu prie pilvo yra kažkÄ užsikišęs, nes viena ranka laikė, kad neiÅ¡kristų.

Kad ten kažkÄ yra užsikišęs matėsi akivaizdžiai, džemperis toje vietoje buvo pakilęs. Matydama, kad tas jaunuolis nežada susimokėti už prekes, ji jam pasakė, kad susimokėtų už prekes. Jis sekundei stabtelėjo ir jai atsakė, kad jis jau susimokėjo ir nueidinėjo toliau. Ji jam eidama paskui sakė, kaip jis galėjo susimokėti, jeigu nei viena kasa Å¡iuo metu nedirba, tik savitarnos kasos. Jis nesustodamas iÅ¡ prekybos centro pasiÅ¡alino. Dar jai į pagalbÄ atėjo kitos prekybos centro darbuotojos, kurios taip pat mėgino jam paaiÅ¡kinti, kad jis turi susimokėti už prekes, bet jis nesiklausė, vis minėjo, kad yra susimokėjęs ir kuo greičiau iÅ¡ prekybos centro pasiÅ¡alino.

Jaunuolis nebuvo sustojęs pabendrauti, o visÄ laikÄ tikslingai, greitu žingsniu ėjo link išėjimo su tikslu pasiÅ¡alinti. Jos paskui jį ėjo iki pat prekybos centro išėjimo ir matė, kaip jis pasiÅ¡alino tolyn. Pamainos vyresnioji paskambino 112. Pavogtos vynuogės buvo žaliosios, besėklės „Sultana“, supakuotos į polietileninį maiÅ¡elį. 2022 m. rugpjūčio 26 d. Å¡ioms vynuogėms buvo taikoma akcija. Akcijos metu Å¡ių vynuogių kilogramas kainavo 1,49 Eur. Vynuogės buvo sveriamos prie kasos, todėl tiksliai nurodyti pavogtų vynuogių svorio, ji negali, kiekviename vynuogių „Sultana“ sufasavimo maiÅ¡elyje, vynuogių buvo skirtingas svoris, kuris nustatomas tik pirkėjui jas perkant ir pasveriant prie kasos.

IÅ¡ liudytojos J. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji dirba parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės vedėja. 2022 m. rugpjūčio 26 d. ji darbÄ pradėjo 7.00 val., buvo savo kabinete. Prekybos salėje savitarnos kasoje dirbo pardavėja D. B. Parduotuvės kasos (ne savitarnos) dirba nuo 8.30 val. Jai bÅ«nant darbo vietoje, apie 7.10 val., tikslaus laiko neprisimena, pas jÄ Ä¯ kabinetÄ atėjo D. B., kuri pasakė, kad jai nepažįstamas vaikinas iÅ¡ parduotuvės pavogė 1 maiÅ¡elį žaliųjų vynuogių „Sultana“.

Vynuogių „Sultana“ pakuotės (maiÅ¡eliai) buvo sudėtos į dėžę, kurioje bÅ«na 6 kg vynuogių. Kada Å¡i dėžė buvo atneÅ¡ta į prekybos salę, ji negali pasakyti, neprisimena. 2022 m. rugpjūčio 26 d. vynuogėms „Sultana“ buvo taikoma akcija, jų kaina buvo 1,49 Eur už kilogramÄ . Vynuogės „Sultana“ buvo supakuotos į polietileninius maiÅ¡elius. MaiÅ¡eliai su vynuogėmis yra sveriami prie kasos, jas perkant pirkėjui. Tikslaus 2022 m. rugpjūčio 26 d. pavogtos vynuogių pakuotės „Sultana“ svorio ji nurodyti negali, nes, kaip minėjo, Å¡ios vynuogės yra sveriamos prie kasos.

StandartiÅ¡kai vynuogių „Sultana“ viena pakuotė sveria apie 800 g. IÅ¡ 2022 m rugpjūčio 30 d. UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimo turinio nustatyta, jog 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 7.00 val., į parduotuvę „Maxima X“, (duomenys neskelbtini), įėjęs jaunuolis pasiėmė žaliÄ sias vynuoges „Sultana“, 2 kl., kurių kaina 1,49 kg/Eur bei iÅ¡ alkoholio skyriaus - putojantį sausÄ vynÄ â€žCodoriniu Clasico Brut Cava“, 1 vnt., kurio kaina - 8,49 Eur, pro savitarnos kasas išėjo nesusimokėjęs. Kasininkė, pastebėjusi, kad pirkėjas bando pasiÅ¡alinti atvirai neÅ¡damas prekes, paprašė susimokėti, tačiau pilietis, pasakęs, kad tegu ji pati ir susimoka už jas, iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino.

UAB „Maxima LT“ padaryta žala už 9,98 Eur. Mano, kad tokiais tyčiniais veiksmais pilietis įvykdė atvirÄ jÄ turto vagystę, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti kaltÄ asmenį. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos AVPK Palangos m. PK VS vyresniosios tyrėjos Jolantos Bružienės tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. į Klaipėdos AVPK Palangos m. PK dėl sÅ«naus paieÅ¡kos kreipėsi D. A., gimusi (duomenys neskelbtini). D. A. pateikus sÅ«naus A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę ir jo foto nuotraukÄ , buvo nustatyta, kad tai galimai tas pats asmuo, 2022 m. rugpjūčio 26 d.

įvykdęs atvirÄ vagystę prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). D. A. parodžius vaizdo įraÅ¡Ä , ji patikino, kad tai jos sÅ«nus A. A. IÅ¡ 2022 m. gruodžio 7 d. apžiÅ«ros protokolo turinio nustatyta, jog buvo apžiÅ«rėti UAB „Maxima LT“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, pavadintas: „paima vynuoges“. Vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuotas laikas 2022 m. rugpjūčio 26 d. 06:58:44. VaizdÄ fiksuoja Camera 12. Vaizdo įraÅ¡e matosi prekybos salė, kurioje sudėtos daržovės ir vaisiai.

Ant žemės padėta paletė su vynuogėmis. Prie jų prieina vaikinas, kuris vilki juodos spalvos šortus su baltos spalvos juostomis šonuose, juodos spalvos džemperiu su baltos spalvos juostomis ant rankovių ir baltos spalvos detalėmis priekinėje džemperio dalyje. Vaikinas avi juodos spalvos šlepetes. Kaip dabar žinoma, tai A. A. Jis iš paletės paima maišelį vynuogių ir, laikymas jį kairėje rankoje, eina per prekybos salę. Vaizdo įraše, pavadintame: „paima šampana“, Camera 17, 2022 m. rugpjūčio 26 d. 07:00:27 užfiksuota kaip A.

A. ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. Kairėje rankoje jis laiko maiÅ¡elį su vynuogėmis ir nuo paletės, kuri stovi ant žemės, paima Å¡ampano butelį ir užsikiÅ¡a jį už vilkimo džemperio. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu: „praeina pro savitarna“, 2022 m. rugpjūčio 26 d. 07:00:59, Camera 20 stebima savitarnos kasa. Savitarnos kasoje yra viena pardavėja. Pro savitarnos kasÄ , nesumokėjęs už prekes, pareina A. A., kuris kairėje rankoje laiko maiÅ¡elį su vynuogėmis, o deÅ¡inę rankÄ laiko prispaudęs prie deÅ¡inio Å¡ono.

Pardavėja pro savitarnos kasÄ praeinančiam A. A. kažkÄ pasako, A. A. grįžta prie savitarnos kasos, pakelia kairę rankÄ , kurioje yra maiÅ¡elis su vynuogėmis, kažkÄ pasako pardavėjai ir iÅ¡eina iÅ¡ savitarnos kasos. Pardavėja eina paskui A. A. Ä®raÅ¡as baigiasi Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. A. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis A. A. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, Lietuvos Respublikoje teistas 10 kartų, daug kartų baustas administracine tvarka, pagrinde už turtinio pobÅ«džio nusižengimus, prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, niekur nedirba. Kaltinamajam A. A. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina areÅ¡to bausmė. Bausmės rÅ«Å¡is nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailestis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai).

Prokurorė praÅ¡o ir kaltinamasis sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , praÅ¡omos skirti bausmės laikotarpis laikomas pagrįstu, tačiau mažinamas iki 20 parų (BK 641 straipsnio 1 dalis). Pritaikius BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskiriama galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 20 dienų bei į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina pagal 2022 m. rugpjūčio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį paskirtos bausmės atlikta dalis. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 9,98 Eur turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu, priteisimo iÅ¡ kaltinamojo A. A. A. A. įsipareigojo atlyginti UAB „Maxima LT“ civilinį ieÅ¡kinį. Kadangi baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis A. A. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Taikyti BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2022 m. rugpjūčio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 metams 20 dienų bei į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2022 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktÄ dalį. Tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ A. A. 9,98 Eur (devynis eurus ir 98 ct) UAB „Maxima LT“ naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Diana Vercinskė