1aee4fe0-e4e9-432a-8780-af4df6413b39 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1810-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01227-2012-9                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:(S)     35.5; 36.1; 42.10; 63.2; 99.5;

     104.10; 113.2.; 114.9.3.1; 116.5.1.                                                                                                                                                                                                 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 10 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoras distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad 2007-11-19 AB bankas „Snoras“ sudarė su atsakove Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL070601V990289, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2600,00 Lt dydžio kredito limitas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ 2600 Lt kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2012-06-30, kiekvieno mėnesio 15 dienÄ mokant po 130,00 Lt; taip pat įsipareigojo mokėti 12,5 procento dydžio palÅ«kanas bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nevykdė dalinių kredito grÄ Å¾inimų ir nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų, todėl jai buvo skaičiuojami sutartimi nustatyti delspinigiai. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ (nuo 2010-04-30 pavadinimas pasikeitė į UAB „Snoras distressed assets“) nupirko iÅ¡ banko skolÄ , pagal sutartį atsiskaitydamas su banku už perleistÄ skolÄ , pagal laiku neįvykdytÄ prievolę, ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtÄ sutartį. 2008-10-03 praneÅ¡imu Nr. 08-122-03-6012 atsakovė buvo informuota apie tai, kad bankas įsiskolinimo pagal sutartį reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui.

Pagal sutarties nuostatas (14.1 punktas) Å¡alys susitarė, kad praneÅ¡imai klientui siunčiami paÅ¡tu, iÅ¡siųsti praneÅ¡imai laikomi gautais, jei praėjo 7 kalendorinės dienos po jų iÅ¡siuntimo dienos. Å i nuostata suponuoja LR CPK 6.109 str. 1 d. įtvirtintai normai, kuri reglamentuoja, jog reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

PraneÅ¡imas apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovei iÅ¡siųstas adresu, kurį atsakovė nurodė sutartyje kaip adresÄ kontaktams. Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti apie kontaktinio adreso pakeitimÄ ; kadangi toks praÅ¡ymas gautas nebuvo, klientas aukščiau minėtÄ praneÅ¡imÄ gavo jo nurodytu adresu ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimÄ . Atsakovės skola ieÅ¡kovui pagal sutartį 2008-07-31 sudarė: 2654,15 Lt negrÄ Å¾intos paskolos; 94,32 Lt delspinigių.

Be to, sutartyje numatyta, kad nuo ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos atsakovė privalo mokėti 6 procentų metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kovo iÅ¡ieÅ¡komos sumos. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2748,47 Lt įsiskolinimo, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2007-11-19 Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. SL070601V990289 (b.l. 6), 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 08-0811 (b.l. 8-12, 15), 2008-10-03 praneÅ¡imÄ apie įsiskolinimÄ bei reikalavimo perleidimÄ (b.l. 14) (kopijos). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovė kreditÄ gavo, pretenzijų dėl sutarties vykdymo sÄ lygų nepareiÅ¡kė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinės prievolės neįvykdė ir yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 2748,47 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.881 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., sutarties 9.11 p. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 82,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                          Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :

 IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Snoras distressed assets“ (į.k. 301270560) 2748,47 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 47 ct.) įsiskolinimo, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                        Dalia Zeniauskaitė