1aebdc16-e021-464e-8277-117455fbecb1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

TVIRTINUBaudžiamoji byla Nr.1-442-369/12Proceso Nr. 1-18-1-00939-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5. (S)                                                     VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringėlytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, gynėjui - advokatui Stanislovui Nalivaikai, ekspertui A.

G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, kaltinamam padarius padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kocdekso 259 str. 2 d. teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : A. A., bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .

Jis, 2011-06-14 d., apie 21.06 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0.3644 g. psichotropinės medžiagos- metamfetamino. Byloje yra duomenys, kad dėl psichikos būsenos A. A. negali dalyvauti teisme ir negali būti apklausiamas (b.l. 105-108).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. birželio mėnesį, šiuo metu tikslios datos neprisimena, iš nepažįstamo asmens, galimai romų tautybės, Savanorių pr.

Vilniuje, už 20 litų sumÄ Ä¯sigijo metamfetamino. Vėliau nuvažiavo namo ir prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kalbėjo su iÅ¡ matymo pažįstamais asmenimis. Po kurio laiko prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai ir visus suguldė ant žemės. IÅ¡sigandęs, nusipirktÄ maiÅ¡elį su metamfetaminu įsikiÅ¡on į burnÄ ir norėjo praryti, tačiau policininkai pastebėjo jo veiksmus ir liepė maiÅ¡elį iÅ¡spjauti. Narkotines medžiagas vartoja 10-12 metų ir yra nuo jų priklausomas.

MetamfetaminÄ Ä¯sigijo savo vartojimui ir platinti jo neketino.    Vilniaus apskrities VPK PR 7 kuopos 2-o bÅ«rio patrulio V. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2011-06-14 d., apie 21.10 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, sulaikant galimai narkotines medžiagas vartojusius asmenis, A. A. burnoje buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais. MaiÅ¡elis buvo prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 11).Apklausti teisme liudytojai V. P. ir V. T. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu tikslaus laiko neprisimena, galimai 2011-06-14 d. apie 21.00 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas, nuvyko jiems nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, kur sulaikė keturis vyriÅ¡kius, kurie buvo akivaizdžiai apsvaigę.

Liudytojai pastebėjo, kai sulaikantį A. A., pastarasis į burnÄ Ä¯sikiÅ¡o nedidelį polietileninį maiÅ¡elį ir atsisakė jį iÅ¡spjauti. MaiÅ¡elyje buvo balti milteliai, galimai narkotinė medžiaga (b.l. 12-13). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, kuris 2011-06-14 d. apie 21.06 val. buvo paimtas pas A. A. (b.l. 14-17). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog tyrimui pateikta rusvos spalvos medžiaga yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas.

Šioje medžiagoje, kurios svoris - 0,3644 g, yra 0,0499 g (13,7 %) gryno metamfetamino -skaičiuojant bazės pavidalu (b.l. 20-21). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. B. – R. paaiškino, kad 2011-06-14 d., apie 21.00 val. buvo namuose ir matė, jos namo kieme policijos pareigūnai sulaikė jai pažįstamus asmenis, tarp kurių buvo ir A. A.. Ji girdėjo, kaip pareigūnai reikalavo, kad A. A. išsižiotų (b.l. 24-25). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. L. paaiškino, kad 2011-06-14 d., apie 21.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, policijos pareigūnai, įtarus narkotikų vartojimu, sulaikė jį bei tris jo draugus.

Jis girdėjo, kaip pareigÅ«nai A. A. liepė iÅ¡sitraukti iÅ¡ burnos maiÅ¡elį, liepė iÅ¡sižioti (b.l. 28). AnalogiÅ¡kus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytojai A. Z. bei V. L. ( b.l. 33, 39-40). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitip platinti, laikė 0.3644 g. psichotropinės medžiagos- metamfetamino. Teismo nuomone, įvykdytų veiksmų kvalifikavimas pagal LR BK 259 str. 2 d. yra teisingas nes A.

A. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos požymius. Tačiau teismas iÅ¡ A. A. kaltinimo Å¡alina jam inkriminuotÄ netesėtÄ 0.3644 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino įgyjimÄ , neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Teismas mano, kad Å¡i faktinė aplinkybė negali bÅ«ti jam inkriminuota, nes ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylÄ teisme, psichotropinės medžiagos įgyjimo aplinkybės netuvo tiksliai nustatytos. Nebuvo nustatytas tikslus įsigijimo laikas, vieta bei jas pardavęs asmuo.

Å ios aplinkybės paÅ¡alinimas nekeičia A. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos. Pagal LR SAM Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus I teismo psichiatrijos komisijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rekomenduota skirti A. A. stacionariÄ teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 73). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-18 nutartimi įtariamajam A. A. buvo paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė, kuriÄ atlikti buvo pavesta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams (b.l. 77-78).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-07 nutartimi įtariamasis A. A. buvo atiduotas į ekspertizės įstaigÄ - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinį skyrių, esantį AuÅ¡ros g. 30, Utenoje, į kuriÄ atvyko 2012-01-30 (b.l. 86-87).2012 m. sausio 31d. – vasario 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos Teismo psichologijos ekspertizės akte, Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad įtariamasis A. A. nusikalstamos veikos padarymo metu (2011-06-15) sirgo paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Å iuo metu A. A. nustatoma Paranoidinė Å¡izofrenija, dėl kurios jis negali suprasti veiksmų esmės ir jų valdyti. A. A. dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei dalyvauti teisme nerekomenduojama. A. A. rekomenduojama skirti priverstinį gydymÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis (b.l. 105-108).Atsižvelgiant į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus 2012-03-01 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-03-15 nutarties pagrindu įtariamasis A.

A. perkeltas stacionariam gydymui į specializuotÄ Â psichikos priežiÅ«ros įstaigÄ â€“ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę, kur yra gydomas bendro stebėjimo sÄ lygomis Å¡iuo metu (b.l. 100-103).Apklaustas teisme teismo psiciatras - ekspertas A. G. patvirtino byloje esančios teismo psichiatrijos, teismo peichologijos ekspertizės akto iÅ¡vadas ir nurodė, kad A. A. negali atsakyti už įvykdytÄ Ä¯statymo uždraustÄ veikÄ . Jam rekomenduojamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis.

LR BK 17 str. nurodyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Nagrinėjant teisme bylÄ nustatyta, kad A. A. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. padarė bÅ«damas nepakaltinamas, todėl jis neatsako pagal Lietuvos Respublikos BaudžiamÄ jį kodeksÄ . Jam taikytina LR BK 98 str. 1 d. 2 p. numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio Psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str. 1 d. 1 p., BPK 392 str., 397 str. 1 d. 2 p., 393 str. 1 d.,401 str., 403 str., , 404 str., teismas : n u t a r ė: Pripažinti, kad A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. bÅ«damas nepakaltinamu ir pritaikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį gydymÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio Psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis. Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti A.

A. byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Ovidijus Ramanauskas