1aeb5189-8616-461b-b061-e2eefee70a6d · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-277-533/2012Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-05602-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimo, kuriuo I. V. nubausta 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimu I. V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausta 300 litų bauda už tai, kad ji 2011 m. gruodžio 12 d., 16.50 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Žalgirio g. 105, Vilniuje, paėmė prekes, kurių bendra vertė 23,11 litų ir praėjo pro kasÄ nesumokėjusi.              Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta I. V. praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ pakeisti sumažinant jai paskirtÄ baudÄ .

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Prevencijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. M. neprieÅ¡tarauja, jei teismas, atsižvelgęs į pažeidėjos garbų amžių, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje pakeistų ir paskirtų Å¡velnesnę nuobaudÄ . Apeliacinis skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimu I.

V. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. jai paskiriant 300 litų baudÄ , t. y. sankcijoje už šį pažeidimÄ numatytÄ minimumÄ . Å i nuobauda paskirta atsižvelgus į tai, kad I. V. pažeidimÄ pripažino, gailisi, žala parduotuvei nepadaryta, yra bausta administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra. Patikrinus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo padarytos iÅ¡vados pagrįstos.

Tačiau apeliantė skundu keliam paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimÄ ir praÅ¡o sumažinti jai paskirtÄ baudÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p. numatyta, kad jei administracinį teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, tai pripažintina lengvinančia aplinkybe, tačiau, kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ , I.

V. turi galiojančių nuobaudų už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Apeliacinės instancijos teismas mano, kad paskyrus Å¡velnesnę, nei sankcijoje numatyta, nuobaudÄ , nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatyti administracinei nuobaudai keliami tikslai.Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmos instancijos teismas apeliantei paskyrė minimaliÄ sankcijoje už Å¡io pažeidimo padarymÄ numatytÄ nuobaudÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir I. V. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.  Teisėjas                         Viktoras Dovidaitis