2022-12-08 Nr. BB-7367-1-01-1-20319-2021-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-5706/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20319-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistosios E. U. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 12 d. nutarties ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Kasaciniame skunde prašoma panaikinti teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą E. U. nutraukti.

Kasatorė nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes jos veiksmuose nėra nustatyta nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėties, teismai nenustatė objektyviojo nusikalstamos veikos požymio - fizinio skausmo sukėlimo. Teismai padarė BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimą, nes ištirtus įrodymus įvertino atskirai nuo jų visumos, nelygino tarpusavyje, klaidingai pasisakė dėl atskirų įrodymų turinio, išskirtinį dėmesį suteikdami nukentėjusiosios J. V. ir liudytojų R. K., S. M., A. Š. parodymams, o jos (kaltinamosios) ir liudytojo V. M. parodymus laikė gynybine versija. Nukentėjusios J. V., liudytojų S. M. ir R. K. parodymai nėra nuoseklūs, jie prieštaringi, todėl nepašalinus prieštaravimų ir parodymų nevertinant visos bylos kontekste nepagrįstai teismų buvo įvertinti kaip patikimi. Kasatorė teigia, kad jos ir liudytojo V. M. parodymai buvo nuoseklūs viso proceso metu. Byloje nėra jokių objektyvių jos kaltę pagrindžiančių duomenų. Teismai įrodymus vertino šališkai ir neišsamiai. Teismai pažeisdami įrodymų vertinimo taisykles ir procesinius sprendimus grįsdami prielaidomis taip pat pažeidė ir in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai) principą. Apklausos ikiteisminio tyrimo metu buvo vykdomos pažeidžiant BPK nuostatas, apklausų protokolai taip pat surašyti pažeidžiant BPK nuostatas, todėl šie duomenys neteisėtai buvo pripažinti įrodymais.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, E. U. nesutinka su jos nuteisimu pagal BK 284 straipsnį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Nors kasatorė teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, tačiau pagrįstų teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Kasacinio skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Nagrinėjamu atveju dėl analogiškų nuteistosios E. U. apeliacinio skundo argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu ir baudžiamojo įstatymo taikymu (BK 284 straipsnis), išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutarties 5-21 punktuose.

Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistosios apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Be to, kasaciniame skunde teigiama, kad teismai buvo šališki, tačiau jokių teisinių argumentų nenurodyta, apsiribota išimtinai deklaratyviais teiginiais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios E. U. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Daiva Pranytė – Zalieckienė

Sigita Jokimaitė