2024-05-21 Nr. AB-8425-3-62-3-00409-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-306-1188/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00409-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 54.6.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. G. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. G. skundą dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti sprendimą uždrausti E. G. būti donoru.

Regionų administracinis teismas 2024 m. kovo 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 14 kalendorinių dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) gavimo dienos pašalinti skundo trūkumus.

Teismas nurodė, kad iš skundo turinio galima suprasti, jog pareiškėjas nesutinka su 2024 m. vasario 15 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimu Nr. 21RE-113, tačiau teismui formuluoja reikalavimą – panaikinti sprendimą uždrausti E. G. būti donoru, Lietuvos administracinių ginčų komisiją skunde nurodo atsakovu. Teismas vertino, kad iš tokios formuluotės nėra aišku, kokio teisiškai reikšmingo rezultato pareiškėjas siekia, nes kreipdamasis į administracinį teismą, pareiškėjas turėtų formuluoti reikalavimą dėl konkretaus viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto (sprendimo, atsakymo ir pan.) panaikinimo, nes pagal administracinių teismų kompetenciją, administracinis teismas nenustatinėja juridinių faktų ir negali priimti sprendimų, patenkančių į viešojo administravimo subjektų veiklos sferą, t. y. negali pareiškėjui leisti ar neleisti būti donoru. Teismas atkreipė pareiškėjo dėmesį, jog šiuo atveju pareiškėjas, formuluodamas skundo reikalavimą, turėtų teismui skųsti ne tik Lietuvos administracinių ginčų komisiją sprendimą, tačiau ir kito subjekto administracinį aktą, dėl kurio pasisakė Komisija, t. y. 2023 m. gruodžio 8 d. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos įsakymą Nr. T4-450 „Dėl pacientui E. G. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės“, kuriuo Tarnyba nustatė, kad pareiškėjui 2021 m. rugsėjo 17 d. – 2021 m. spalio 11 d. Centre asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų, teisėtumo. Teismas taip pat nurodė pareiškėjui, kad pagal nustatytą teisinį reglamentavimą (ABTĮ 46 str. 2 d.) ir susiformavusią teisminę praktiką, administracinių ginčų komisija, ikiteismine tvarka išnagrinėjusi skundą, nėra traukiama į bylą kaip proceso šalis, šiuo atveju, atsakovu turėtų būti nurodomas viešojo administravimo subjektas, kurio sprendimas yra ginčijamas. Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėjas turėjo sumokėti 22,50 Eur žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinantį dokumentą, tačiau iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjas sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį, todėl teismas įpareigojo pareiškėją sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi pareiškėjo E. G. skundą laikė nepaduotu.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad teismo 2024 m. kovo 8 d. nutarties kopija buvo išsiųsta pareiškėjui tokiu būdu, kokiu pateiktas skundas (per teismų EPP sistemą). Per nustatytą 14 dienų terminą (iki 2024 m. kovo 25 d.) jokio prašymo, skundo patikslinimo, trūkumų šalinimo pareiškimo iš pareiškėjo negauta, todėl teismas darė išvadą, kad pareiškėjas skundo trūkumų nešalino. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. kovo 8 d. nutartimi nustatyti trūkumai laikytini esminiais, pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties.

Pareiškėjas paaiškina, kad laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 8 d. iki 2024 m. kovo 10 d. buvo išvykęs iš Lietuvos, o laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2024 m. kovo 25 d. slaugė nepilnametį vaiką. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė patikslintą skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria teismas laikė pareiškėjo skundą nepaduotu konstatavęs, kad jis neatitinka įstatyme nustatytų skundo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, t. y. pareiškėjas neištaisė teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartyje nustatytų skundo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas 2024 m. kovo 8 d. nutartimi nustatė skundo trūkumus ir įpareigojo pareiškėją juos pašalinti per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) gavimo dienos. Teismas nurodė, kad 2024 m. kovo 8 d. nutarties kopija buvo išsiųsta pareiškėjui tokiu būdu, kokiu pateiktas skundas (per teismų EPP sistemą). Per nustatytą 14 dienų terminą (iki 2024 m. kovo 25 d.) jokio prašymo, skundo patikslinimo, trūkumų šalinimo pareiškimo iš pareiškėjo negauta, todėl teismas darė išvadą, kad pareiškėjas skundo trūkumų nešalino. Atsižvelgdamas į tai, kad 2024 m. kovo 8 d. nutartimi nustatyti trūkumai yra esminiai, jų nepašalinus pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 8 d. iki 2024 m. kovo 10 d. buvo išvykęs iš Lietuvos, o laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2024 m. kovo 25 d. slaugė nepilnametį vaiką. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjo skundu, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad pareiškėjo pateiktas skundas turėjo esminių trūkumų, todėl teismas pagrįstai 2024 m. kovo 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą pašalinti skundo trūkumus. Šios aplinkybės pareiškėjas neginčija. Bylos duomenys patvirtina, kad teismo nustatytu terminu skundo trūkumai nebuvo pašalinti, todėl teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi pagrįstai laikė skundą nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

Vienintelė pareiškėjo atskirajame skunde nurodyta aplinkybė yra ta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 8 d. iki 2024 m. kovo 10 d. pareiškėjas buvo išvykęs iš Lietuvos, o laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2024 m. kovo 25 d. slaugė nepilnametį vaiką. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą. Pareiškėjas 2024 m. balandžio 11 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui patikslintą skundą.

Šiuo aspektu teisėjų kolegija pažymi, kad terminą skundo trūkumams pašalinti nustato teismas (ABTĮ 33 str. 1 d.), šis terminas gali būti teismo pratęstas. Tokiais atvejais pagrindas spręsti termino pratęsimo klausimą yra pareiškėjo prašymas, gautas iki pasibaigiant nustatytam terminui, kuriame nurodomos priežastys, trukdančios laiku įvykdyti teismo nurodymus, ir pateikiami jas patvirtinantys įrodymai. Išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą teismas priima nutartį. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas per Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi nustatytą terminą ne tik kad nepašalino pagrįstai nurodytų skundo trūkumų, tačiau nepateikė ir prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismui 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi išsprendus skundo priėmimo klausimą nėra pagrindo nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl termino atnaujinimo.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nepasisako dėl pareiškėjo patikslinto skundo, išaiškindama pareiškėjui, kad pirmosios instancijos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai teikti skundą pirmosios instancijos teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. G. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis