1ae095fa-e19c-49a5-b301-4f16431f40a1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1557-944/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20567-2018-1 Civilinė byla Nr. 2-7696-584/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03292-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.1.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 106.5.; 119.10.; 117.1.; 117.2. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu klausimÄ , civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

N. ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančių gyvenamųjų patalpų, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-01-15 nutartimi buvo paskirtas pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme paruoÅ¡iamaisiais dokumentais bÅ«das ir ieÅ¡kovui nustatytas 14 dienų terminas pateikti teismui dublikÄ .

Teismo 2019-01-15 nutartis iÅ¡siųsta 2019-01-16 ieÅ¡kovo atstovui advokatui Jaroslav Los elektroninio ryÅ¡io priemonėmis per LITEKO Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemį ir laikoma įteikta sekančiÄ po iÅ¡siuntimo darbo dienÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas dubliko nepateikė. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. Pagal CPK 227 straipsnio 3 dalį tuo atveju, kai Å¡alis neįvykdo nustatytos pareigos laiku pateikti paruoÅ¡iamÄ jį procesinį dokumentÄ â€“ dublikÄ ar triplikÄ , teismas kitos Å¡alies praÅ¡ymu turi teisę priimti sprendimÄ už akių.

Å i nuostata turi bÅ«ti taikoma sistemiÅ¡kai su CPK 285 straipsnio 2 dalimi, pagal kuriÄ sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tik tuo atveju, jei byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Nagrinėjamoje byloje pateiktas ieÅ¡kinys ir atsiliepimas, todėl sprendimo už akių priėmimas yra negalimas. IeÅ¡kovui nepateikus dubliko, tolimesnis pasirengimas bylos nagrinėjimui teisme paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du yra negalimas, o skirti žodinį pasirengimo bylos nagrinėjimui bÅ«dÄ draudžia įstatymas (CPK 228 straipsnio 3 dalis), taigi teismo procesas toliau vykti negali.

CPK normos tiesiogiai nenumato, koks procesinis veiksmas turi bÅ«ti atliktas tuo atveju, kai ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikia dubliko ir nėra CPK 285 straipsnio 2 dalis numatytų sÄ lygų priimti sprendimÄ už akių. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tokiu atveju pagal analogijÄ taikytinos CPK 246 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, suteikiančios teismui teisę palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , kadangi ieÅ¡kovo procesinis pasyvumas Å¡iuo atveju prilygintinas ieÅ¡kinio reikalavimų nepalaikymui (Vilniaus apygardos teismo 2014-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4891-823/2014;

Kauno apygardos teismo 2011-08-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2341-324/2011; Kauno apygardos teismo 2016-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2654-343/2015). IeÅ¡kovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus dubliko, jo ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5, 12 punktai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 296 straipsniu, 298 straipsniu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo A. N. ieÅ¡kinį atsakovui R.

N. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė