1ad83cd6-bdf5-421d-a6c8-1236ea6295ff · Plungės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-172-404/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00053-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3.; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10.

ROIK: 21129999393

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. balandžio 2 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. D., jos įstatyminei atstovei D. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. kovo 24 d., 15.30 valandÄ , (duomenys neskelbtini)., G. D. vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdama (neįgijusi) teisės jo vairuoti, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be privalomosios techninės apžiÅ«ros.

Teisme G. D. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, dėl nuobaudos skyrimo savo siūlymų nepateikė.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija G. D. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3); G. D. pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo (b. l. 3); policijos pareigÅ«no Irmanto Skrodenio tarybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. D. vairavo transporto priemonę neturėdama (neįgijusi) teisės jos vairuoti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET) 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės ir taip padarė administraci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje; vairavo transporto priemonę, kuri be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 puntÄ , pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltininkės atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkei teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (yra jauno amžiaus, administracine tvarka nebausta), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus minimalias baudas, numatytas už G. D. padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinos pusiau, kadangi kaltininkė nusižengė bÅ«dama nepilnametė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. D. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – baudÄ 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 00 ct);

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – baudÄ 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct);

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – baudÄ 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis