16cd2fa8-8ecf-4e10-885a-fab961832238 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-427-649/14Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00379-2014-1                                                 NUTARIMAS       Kupiškis                                                                                                 2014-11-04 Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs G.

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant G. S. K. (apie posėdį informuota, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                   nustatė:      G. S. K. 2014-10-07 apie 10 val. 25 min. iÅ¡ parduotuvės “Maxima“, esančios Vytauto g. 3 KupiÅ¡kyje, vagystės bÅ«du pagrobė plaukų Å¡ampÅ«nÄ H&S 18.39 Lt vertės bei dvi pakuotes (po 12 vnt.) viÅ¡tienos sultinio „Maggi“ 5,78 Lt vertės, tuo padarydama parduotuvei 24,17 Lt turtinę žalÄ .     G.

S. K. administracinio teisės pažeidimo protokole ( b. l.

5) nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl tokio elgesio gailisi.     Pavogtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei.         Veika atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes G. S. K. vagystės bÅ«du, tai yra praeidama pro kasas nesumokėjusi, pagrobė prekes iÅ¡ parduotuvės.                    PažeidėjoPažeidėjoss kaltė įrodyta jos paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-20323256-14, pareiÅ¡kimu dėl vagystės, poėmio aktu ir pakvitavimu, policijos pareigÅ«nės Ž.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės „Maxima“. Skiriant nuobaudÄ Â atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį, pažeidėja yra senatvės pensininkė, parduotuvei žala atlyginta, pagrobta nedidelės vertės prekė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančios aplinkybės- nuoÅ¡irdžiai gailisi ir yra virÅ¡ 65 m. amžiaus. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju taikyti ATPK 301 str. yra netikslinga.

           Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Kadangi G. S. K. yra pensininkė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.       Vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas                                                                       nutaria:      G.

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ , nubausti 300,00 (trys Å¡imtai ) Lt ( 87 EUR) bauda.      Įpareigoti G. S. K. paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis per tris kartus sekančiai -  100 Lt  (27 EUR) sumokėti iki 2014-11-30, 100 Lt ( 27 EUR) iki 2014-12-31 ir paskutinį kartÄ 100 Lt ( 27 EUR) sumokėti iki 2015-01-31.       Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.      Teisėjas                                                                                               Saulius Vanagas              Bauda turi bÅ«ti sumokėta nustatytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

             Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Â