16cbbfb6-ea10-4c2e-a1ad-1171faddafa2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-970-153/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25258-2015-0;Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.5.1.1; 3.5.1.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio S. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2485-435/2016 pagal pareiÅ¡kėjo G.

B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl antstolio veiksmų ir n u s t a t ė:I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas G. B. skundu dėl antstolio veiksmų prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ suėjus vykdymo senaties terminui, skirti antstoliui baudÄ už neteisėtÄ vykdymo iÅ¡laidų reikalavimÄ . Nurodė, kad vykdymo senaties terminas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) suėjo 2010-04-29, todėl antstolis turėjo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ (CPK 629 str. 1 d. 4 p.).

Kadangi bet kokie vykdymo veiksmai byloje, kuri privalėjo bÅ«ti nutraukta dėl senaties termino suėjimo, yra neteisėti, pagal CPK 611 str. 5 d. už neteisėtÄ vykdymo iÅ¡laidų reikalavimÄ antstoliui turi bÅ«ti skiriama bauda.Antstolis S. U. 2015-12-06 patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir persiuntė skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Kauno apylinkės teismui. Nurodė, kad skolininko skunde minima CPK 629 str. 1 d. 4 p. įstatymo norma taikoma tik tada, kai vykdomojoje byloje 2 metus nėra atliekami jokie vykdymo veiksmai.

Kadangi vykdomojoje byloje buvo atliekami vykdymo veiksmai, nėra pagrindo taikyti iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016-02-03 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Tenkino pareiÅ¡kėjo G. B. skundo reikalavimÄ dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo suėjus vykdymo senaties terminui. KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmetė. Teismas sprendė, kad vykdomasis dokumentas – 2008-04-29 Kauno miesto VPK vieÅ¡osios policijos Eismo priežiÅ«ros skyriaus nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E730905, dėl 80 Lt administracinės nuobaudos – baudos – iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Kauno apskrities VMI naudai pateiktas vykdyti nepažeidžiant nustatyto 3 mėnesių termino, nes antstolio S. U. kontoroje gautas 2008-06-30. Nors vykdomojoje byloje buvo atliekami vykdymo veiksmai, tačiau per dvejus metus bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, taip pat nėra duomenų, jog paskirtÄ baudÄ buvo bandoma pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas vengė sumokėti baudÄ , trukdė jÄ iÅ¡ieÅ¡koti arba slapstėsi, dėl ko senaties eiga bÅ«tų sustojusi (CPK 629 str. 1 d. 4 p.).

Antstoliui objektyviai turėjo bÅ«ti žinomos įstatymo leidėjo nuostatos dėl senaties instituto taikymo (ABTÄ®, ATPK, BK reikalavimai) ir anksčiau suformuota imperatyvi LVAT praktika dėl administracinių nuobaudų vykdymo, todėl gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ antstolis privalėjo spęsti klausimÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Teismas konstatavo, jog paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė per 2 metus nuo nutarimo priėmimo, todėl administracinės nuobaudos vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas (ABTÄ® 57 str.).Vadovaujantis CPK 594 str., teismas vykdo tik antstolio procesinę veiklos kontrolę, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl baudos antstoliui už neteisėtÄ vykdymo iÅ¡laidų reikalavimÄ paskyrimo atmetė kaip nepagrįstÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo antstolis S. U. praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Vykdomasis dokumentas – nutarimas buvo iÅ¡duotas Kauno m. VPK KP, todėl Å¡i institucija ir turi spręsti, ar yra suėjęs nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 309 str. 1 d.), o ne antstolis. Kadangi vykdomojoje byloje buvo atliekami vykdymo veiksmai, nėra pagrindo taikyti iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti (CPK 629 str. 1 d. 4 p.).

Skolininkas neprašė jam paskirtos administracinės baudos pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o pagal CPK 644 str. skolininko pareiga aktyviai domėtis vykdymo eiga, todėl antstolis be skolininko sutikimo negalėjo kreiptis į teismÄ dėl skolininkui paskirtos administracinės baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus.              Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.Å ioje byloje keliamas klausimas dėl vykdomosios bylos nutraukimo CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu – jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė 2010-04-22 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, kurioje nurodė, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų bÅ«tina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi Å¡is teismas, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, formuoja vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus.

Sprendžiant klausimÄ , ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis taikytina tik esant abiem anksčiau nurodytoms sÄ lygoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad vykdyti vykdomasis dokumentas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo pateiktas laiku, t. y. nepraleidus 3 mėnesių termino (ATPK 308 str. 1 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kauno miesto VPK vieÅ¡osios policijos Eismo priežiÅ«ros skyriaus 2008-04-29 nutarimas Nr. 730905 dėl 80 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Kauno apskrities VMI naudai antstoliui pateiktas 2008-06-30. SiÅ«lymas sumokėti baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas priimtas ir pradinės užklausos atliktos 2008-06-30, patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas priimtas 2008-07-30, 2008-08-21 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę, 2008-10-17, 2009-02-20 pateiktos užklausos Sodrai, 2009-02-24 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę, 2009-09-11 pateiktos užklausos Sodrai ir bankui, 2011-01-25 pateikta užklausa bankui, 2011-07-19 pateikta užklausa Sodrai, 2011-07-21 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, 2012-04-24 pateiktos užklausos transporto priemonių registrui, Sodrai, gyventojų registrui, 2012-04-27 – kvietimas atvykti pas antstolį, 2012-11-15 ir 2013-05-10 pateiktos užklausos Sodrai, 2014-10-15 pateiktos užklausos bankams, 2014-10-20 pateikta užklausa Sodrai, 2014-10-27 priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2015-11-26 pateikta užklausa Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui, 2015-11-27 priimti patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, 2015-12-04 priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad vykdymo proceso metu, nors jis tęsiasi nuo 2008 metų, nebuvo dvejų metų laikotarpio, per kurį antstolis, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko administracinę nuobaudÄ , bÅ«tų neatlikęs nė vieno vykdymo veiksmo. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad atlikti vykdymo veiksmai sudaro pagrindÄ vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Taip pat, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju skolininkui negalėjo bÅ«ti nežinoma apie jo atžvilgiu vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , net jeigu ir faktiÅ¡kai nebuvo žinoma, ar taip atsitiko dėl paties skolininko kaltės.Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nėra reikÅ¡mingi teisingam nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui.

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl suėjusio senaties termino nebuvo pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria tenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).             Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties dalį, kuria tenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Galina Blaževič