16cbbac6-0856-435f-b686-e6d83d3c41ac · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-41-397/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33800-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), nerengdama teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. Å . skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. D. Š., nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 6 dalis, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 10 metų 3 mėnesiams bausmė, taip pat Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 metams 7 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 4 d., bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 4 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2019 m. spalio 2 d.

2. Komisijos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. 357-217 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam D. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 6 mėnesių 17 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienÄ , t. y. 2021 m. lapkričio 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , tačiau Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ patvirtinti atsisakė padarydamas iÅ¡vadÄ , jog nors nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D.

Š. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

3. Skunde nuteistasis D. Å . praÅ¡o, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 3.1. Skundo autoriaus vertinimu, jis atitinka visas BVK straipsnio 1 dalyje numatytas sÄ lygas, kurioms esant laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo gali bÅ«ti paleistas lygtinai. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio korekcijÄ bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius ir pagrįstai sprendė, kad D.

Å . pataisos procesas toliau gali bÅ«ti tęsiamas neizoliuojant jo nuo visuomenės. 3.2. Skunde pažymima, jog kaip nurodė Komisija, D. Å . atitinka formalųjį paleidimo pagrindÄ , t.y. jis atlikęs daugiau kaip ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra motyvuotas reintegruotis į visuomenę, turi tvirtus socialinius ir darbinius įgÅ«džius ir ryÅ¡ius. Dirbo PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir tęsia darbinę veiklÄ Å¡iuo metu atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namų pusiaukelės namuose.

UAB „(duomenys nekelbtini)“ transporto vadybininku nuteistasis dirba jau nuo 2020 m. liepos mėn. Å ioje darbovietėje D. Å . užsirekomendavęs kaip geras ir stropus darbuotojas, Å¡iame darbe ketina ir toliau dirbti, jei bÅ«tų paleistas lygtinai. Skundžiamoje nutartyje nurodyti argumentai, jog išėjęs į laisvę lygtinai, jis netęs legalios darbinės veiklos ir nesieks pajamų teisėtais bÅ«dais yra visiÅ¡kai nepagrįsti, nes tiek darbo sÄ lygos, tiek veiklos sfera, tiek darbo užmokestis Å¡ios įmonėje D.

Å . tenkina. 3.3. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog faktoriumi, didinančiu sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę bei mažinančiu jo pakartotinio nusikaltimo rizikÄ , laikytini D. Å . socialiniai ryÅ¡iai - nuo 2016 m. jis palaiko gerus artimus santykius su drauge ir jos trimis vaikais. Skundžiamoje nutartyje nurodytas argumentas, jog nuosavo turto neturėjimas gali bÅ«ti kliÅ«tis nuteistajam integruotis į visuomenę yra nepagrįsti, kadangi santykiai su drauge trunka jau penkerius metus, o jos gyvenamajame bÅ«ste ji yra oficialiai registruotas.

Be to, nuteistasis palaiko gerus santykius su savo mama (kurios butas yra daline jo nuosavybė). Pats nuteistasis turi tris vaikus iš ankstesnių santykių, su vaikais bendrauju ir prisideda prie jų išlaikymo ir auklėjimo. Be to, skunde pažymima, jog sėkmingos nuteistojo reintegracijos pagrindas tiek pačio nuteistojo, tiek ir Komisijos požiūriu yra D. Š. pasikeitusios vertybės: suprasta išsilavinimo, darbo, šeimos svarba, vadovavimasis pagarba kitam asmeniui ir kitomis bendražmogiškomis vertybėmis.

Taip pat svarbus pokytis - stipriai pagerėję nuteistojo savireguliacijos, streso valdymo bei savikontrolės įgūdžiai. 3.4. Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas 14 kartų. Nors skundžiamoje teismo nutartyje nurodoma, jog D. Š. buvo baustas drausmine tvarka, tačiau 2019 m. spalio 29 d. Regionų apygardos administracinio tesimo sprendimu (įsiteisėjęs) administracinėje byloje Nr. I-4002-243/2019, nutarimas dėl nuteistojo nubaudimo buvo panaikintas kaip nepagrįstas.

Pažymima ir tai, jog nuteistasis jau nuo 2019 m. spalio 2 d. bausmę atlikdamas Alytaus pataisos namų pusiaukelės namuose kiekvienÄ dienÄ vyksta į darbÄ ir iÅ¡vykas į namus be sargybos ir be palydos ir niekada nepažeidė savo individualus dienos/savaitės plano. Pusiaukelės namuose nuteistasis yra nekonfliktiÅ¡kas, draugiÅ¡kas, lengvai bendraujantis ir paslaugus, nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vykdo visas Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl skundžiamoje nutartyje esantys teiginiai, jog nuteistasis grįš prie senų pažįstamų rato, nusikalstamų veikų ar destruktyvaus elgesio, yra niekuo nepagrįsti. 3.5.

Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas su padaryto nusikaltimo pobÅ«džiu ir pavojingumu susijusius duomenis vertino atsietai nuo kitų nuteistojo pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl to nepagrįstai sprendė, jog darbinė veikla, elgesio korekcija pataisos namuose, pozityvaus mÄ stymo, požiÅ«rio pokyčiai, pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dar nėra pakankami. Teismas iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių D. Å . vis dar turėtų bÅ«ti izoliuotas nuo visuomenės, o nutarties motyvai yra formalÅ«s ir negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise. 3.6.

Skundo autoriaus įsitikinimu, skunde paminėtų aplinkybių visuma leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog D. Å . savo elgesį, mÄ stymÄ , vertybes bei gyvenimo bÅ«dÄ pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

4. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ nepateikta. Nuteistojo D. Å . skundas tenkinamas 5. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje, kur numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį.

Visais atvejais, net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ . Tam, kad nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti pritaikius lygtinį paleidimÄ .

6. BVK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktÄ informacijÄ ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Tuo tarpu teismas, įvertinęs, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. Å . faktiÅ¡kai yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias lygtinio paleidimo sÄ lygas. Å io klausimo teisingam iÅ¡sprendimui bÅ«tina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ .

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

8. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis D. Å . lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Komisijos iÅ¡vada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ bei teisėtumÄ , netinkamai įvertino nuteistojo teigiamus elgesio ir mÄ stymo pokyčius bausmės atlikimo metu. Nors skundžiamoje teismo nutartyje teismas pažymėjo, kad atsižvelgia į tam tikrus teigiamus nuteistojo D. Å . elgesio pokyčius bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau jų nelaikė pakankamu pagrindu manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas sprendė, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau iÅ¡ esmės nenurodė jokių objektyvių duomenų, kurie rodytų, kad D. Å . asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Tuo tarpu Komisija, spręsdama klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta, jog jis priklauso žemai rizikos grupei, kad nusikalstamo elgesio rizika nuo pirminio vertinimo žymiai sumažėjo. Kaip nurodyta socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, 2016 m. liepos 21 d. PravieniÅ¡kių pataisos namuose buvo atliktas pirminis nusikalstamos elgesio rizikos vertinimas, taikant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinių įvertinimų metu, nustatyta mažėjanti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika ir nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. 2019 m. spalio 2 d. nuteistasis buvo perkeltas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos į Alytaus pataisos namų Pusiaukelės namus.

Pakartotinių įvertinimų metu, buvo nustatyta žema ir mažėjanti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika. Paskutinio įvertinimo metu , t.y. 2021 m. spalio 14 d. buvo nustatyta, kad D. Å . ir toliau aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesÄ , vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane pateiktas rekomendacijas. Ä®vertintina ir tai, jog Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis nuteistajam nustatytas tik vienas statinis (nekintantis) kriminogeninis veiksnys –kriminalinė istorija ir nustatyti net Å¡eÅ¡i pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys (apsauginiai) veiksniai, tai: turima gyvenamoji vieta;

Å¡ilti ir palaikantys santykiai su artimaisiais; gebėjimas ir noras keistis; noras mokytis ir dirbti; įgytos profesinės kvalifikacijos; turimas darbo pasiÅ«lymas užtikrinantis darbÄ ir pajamas laisvėje.

10. Tinkamos D. Å . elgesio korekcijos nepaneigia ir žemesnės instancijos teismo akcentuotas nuteistojo pataisos namuose padarytas Å¡iurkÅ¡tus vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimas už kÄ jis buvo baustas drausmine nuobauda ir kas neva tai akivaizdžiai rodo jo nepakankamÄ elgesio korekcijÄ . Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog minėta nuobauda vėliau gautu paskatinimu už gerÄ darbÄ , buvo panaikinta. Be to, kaip matyti iÅ¡ teismų informacinėje sistemoje - LITEKO esančių duomenų, 2019 m. spalio 29 d.

Regionų apygardos administracinio tesimo sprendimu (įsiteisėjęs) administracinėje byloje Nr. I-4002-243/2019, nutarimas dėl nuteistojo D. Å . nubaudimo drausmine nuobauda buvo panaikintas kaip nepagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis jau daugiau kaip penkis metus pavyzdingai laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už gerÄ elgesį, gerÄ darbÄ net keturiolika kartų buvo paskatintas, kas rodo, jog nuteistasis pataisos įstaigoje nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai.

Pažymėtina ir tai, jog Å¡iuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus pataisos namų pusiaukelės namuose lengvos grupės sÄ lygomis, vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų į namus, visuomet grįžta laiku ir be pažeidimų. Nuteistasis motyvuotas dirbti, stengiasi iÅ¡laikyti ilgalaikius darbinius santykius. PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje dirbo maišų Å¡tampuotoju, siuvėju, vėliau pagalbiniu darbininku sandėlyje. Atvykęs į Pusiaukelės namus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku.

Nuo 2020 m. liepos 23 d. dirba IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Vertinimo metu pateikė 2021 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡duotÄ pažymÄ apie tai, kad nuteistajam, jį paleidus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, bus suteiktos visos sÄ lygos, kad galėtų tęsti darbÄ Ä¯monėje. Be to, kartu su apeliaciniu skundu pateikta IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ rekomendacija pabrėžia iÅ¡skirtinius D. Å . kaip transporto vadybininko gebėjimus ir profesionalumÄ bei asmenines charakterio savybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis nuteistasis atlikdamas bausmę pataisos namuose taip pat aktyviai ir noriai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (paskaitose, susitikimuose, dvasinio ugdymo renginiuose), ne tik pats sportuoja, bet ir organizuoja sportinius turnyrus.

Å ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikÄ leido turiningai, prasmingai ir pozityviai. Neabejotina, jog įgÅ«džiai bei žinios, įgytos aktyviai dalyvaujant privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, dirbant, nuteistajam bus naudingos ir laisvėje savo tikslų siekiant tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

11. Spręsdama dėl D. Š. galimybių sėkmingai integruotis laisvėje, teisėjų kolegija taip pat atsižvelgia į tai, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis nesusiduria su finansiniais sunkumais, gyvena iš gaunamo atlyginimo, jokių kitų finansinių įsipareigojimų neturi, nuteistojo vardu pataisos namuose nėra gauta vykdomųjų patvarkymų. 2021 m. birželio 22 d. dalyvavo „Socialinių įgūdžių“ programos užsiėmime „Finansinis raštingumas“. Užsiėmimų metu mokėsi paskirstyti gautas pinigines lėšas.

Nuteistasis taip pat neturi problemų dėl gyvenamosios vietos, yra pateikta pažyma apie jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , be to, palaiko artimus ryÅ¡ius su savo Å¡eimos nariais, su vaikais iÅ¡ ankstesnių santykių, su dabartine drauge su kuria planuoja kurti Å¡eimÄ , kas taip pat gali veikti kaip apsauginis veiksnys nuo pakartotinio jo nusikalstamumo. Pagal socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenis nuteistasis turi geba analizuoti savo elgesį, sprendimus priima atsakingai, demonstruoja itin pavyzdingÄ elgesį, stebimas pozityvus savo ateities vertinimas, turi iÅ¡sikėlęs realistiÅ¡kus ateities tikslus.

Teigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja ir tai, kad jis, atlikdamas bausmę, nesilaikė nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijų, nediskriminavo kitų asmenų, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas bendražmogiÅ¡kÄ sias vertybes. Suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje.

12. Teisėjų kolegijos vertinimu, svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos D. Š. taikymo galimybę, apylinkės teismas visiškai nepagrįstai vertino jam likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės dalies dydį. Pažymėtina, kad D. Š. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl ji negali būti traktuojama kaip per maža ar prieštaraujanti teisingumo principo bei bausmės tikslų įgyvendinimui. Be to, šiuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 6 metus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 4 d.), todėl daroma išvada, jog vienas iš BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų - kaltininko nubaudimas - jau yra pasiektas, kadangi nuteistojo laisvė yra suvaržyta žymų laikotarpį.

13. Taigi apygardos teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį D. Å . teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sutinka ne su apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados, atitinka faktines aplinkybes, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Pažymėtina ir tai, kad tiek iÅ¡ Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek iÅ¡ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos seka, kad laisvės atėmimo bausmė neturi bÅ«ti suprantama kaip savitikslis procesas, o Å¡iuo atveju teisėjų kolegija neįžvelgia priežasčių toliau taikyti D. Å . laisvės atėmimÄ , nes nėra aiÅ¡ku, kokiÄ didesnę naudÄ tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

14. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo D. Å . skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimas taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : tenkinti nuteistojo D. Å . skundÄ . Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimÄ Nr. 357-217 taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Algirdas Remeika Gytis Večerskas