16cb0e2c-653e-4f21-a189-dff6fe56ef73 · Raseinių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASBylos Nr. A2.6-162-674/ 2011(Proceso Nr. 4-36-3-00173-2011-1) (S) RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Raseiniai, 2011 m. kovo 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,Sekretoriaujant G.Liogailieneidalyvaujant N. R. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam irn u s t a t ė :N. R. 2011-02-26 20.12 val.

Raseinių m., Vilkupio g. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,02 promilių), be to stabdomas policijos pareigÅ«nų nepakluso ir nesustabdė transporto priemonės. Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d. ir 130 str. 1 d. N. R. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu neprisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad 2011-02-26 jis Vilkupio gatvėje pas draugÄ Â V. S. Å¡ventė jo gimtadienį . Pas draugÄ buvo atvažiavęs apie 19 val. su savo automobiliu VW Golf.

Automobilis yra jo, nors dokumentai dar nėra suforminti jo vardu. Nuo 19 val. jie Å¡ventė gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. visi nuėjo parÅ«kyti į namo rÅ«sį. Jis tuo tarpu nuėjo pasiimti cigarečių į kieme stovintį savo automobilį. Jis sėdėjo automobilio salone, kai į kiemÄ atvažiavo policijos automobilis. Policijos pareigÅ«nai sakė, kad jis vairavo automobilį girtas. Liepė pÅ«sti į alkotesterį. Tuo metu išėjo į kiemÄ jo draugas V.

S. ir liepė policijos pareigūnams iš jo privataus kiemo išeiti. Jis buvo neblaivus , tačiau automobilio nevairavo. Anksčiau su policijos šiais policijos pareigūnais jis jokių konfliktų neturėjo.Liudytojas A. S. paaiškino, kad šventė savo brolio gimtadienį, buvo atvažiavęs N. R.. Pradėjo švęsti apie 19 val. Apie 20 val. sugalvojo nueiti į rūsį parūkyti. N. R. sakė, kad eina į kieme stovintį automobilį pasiimti cigarečių. Jis išėjo vienas, kiti rūkė namo rūsyje.

Praėjus nedaug laiko sužinojo, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir sulaikė N. R..Liudytojas V. S. paaiÅ¡kino, kad jis savo namuose (duomenys neskelbtini) , Å¡ventė savo gimtadienį. Buvo atvažiavęs jo draugas N. R.. Vartojo alkoholinis gėrimus nuo 19 val. Apie 20 val. nuėjo visi parÅ«kyti į namo rÅ«sį, R. sakė, kad turi cigarečių automobilyje ir nuėjo į kiemÄ jų pasiimti. PrieÅ¡ tai R. savo cigarečių neturėjo, rÅ«kė jo cigaretes. Netrukus pamatė , kad kieme suÅ¡vito policijos Å¡vyturėliai.

Išėjo į laukÄ pasižiÅ«rėti ir pamatė policijos pareigÅ«nus. Jie sakė, kad R. vairavo bÅ«damas girtas. Tada jis sukonfliktavo su policijos pareigÅ«nais, liepė jiems iÅ¡eiti iÅ¡ jo privataus kiemo.Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė savo draugo gimtadienį. Buvo atvažiavęs N. R.. Jie vartojo alkoholinis gėrimus nuo 19 val. Apie 20 val. nuėjo visi parÅ«kyti į namo rÅ«sį. R. nuėjo į kieme stovintį automobilį pasiimti cigarečių. Jis buvo išėjęs neilgai, maždaug nuo 2 iki 10 minučių.

Vėliau sužinojo, kad į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai , kurie tvirtino, kad R. vairavo automobilį neblaivus.Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad viskas vyko rinkimų dienos vakare. Jis kartu su kitu pareigÅ«nu N. T. dirbo Raseinių mieste su tarnybiniu automobiliu. Apie 20 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog praneÅ¡ta, kad nuo GruzdiÅ¡kės kaimo atvažiuoja girtas vairuotojas su automobiliu VW Golf. Netrukus pamatė bÅ«tent šį automobilį. Jo kolega T. su Å¡veičiančiu skrituliu stabdė šį automobilį, bet jis nestojo, pasuko į Grybo gatvę.

Jie tada įsijungė Å¡vyturėlius, pranešė į budinčiÄ dalį , kad automobilis nestojo ir vijosi automobilį VW Golf. Automobilis pasuko į Vaižganto gatvę, po to – į Birutės gatvę, po to į Vilkupio gatvę ir įsuko į namo kiemÄ . Persekiodami automobilį , jie buvo įjungę Å¡vyturėlius, garso signalizacijÄ , per garsiakalbį reikalavo vairuotojo sustoti. Tačiau automobilis sustojo tik namo kieme. Jie su kolega priėjo prie vairuotojo vietoje sėdėjusio piliečio , klausė kodėl nestojo.

Nuo piliečio sklido alkoholio kvapas, todėl prašė pasitikrinti girtumÄ . Tuo metu iÅ¡ namo išėjo Å¡eimininkas ir pradėjo Å¡aukti, kas jiems leido įvažiuoti į privačiÄ nuosavybę. Jie tada tarnybinį automobilį patraukė iÅ¡ kiemo į gatvę. VairuotojÄ Ä¯sisodino į automobilį. Jis pripÅ«tė į alkotesterį virÅ¡ 2 promilių. Nuvažiavus į budinčiÄ dalį, buvo nustatyta, kad tai R. Anksčiau su Å¡iuo asmeniu jis jokių reikalų nėra turėjęs.Liudytojas N. T. paaiÅ¡kino, kad kartu su kitu pareigÅ«nu A.

K. dirbo Raseinių mieste su tarnybiniu automobiliu. Apie 20 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad praneÅ¡ta, kad nuo GruzdiÅ¡kės kaimo atvažiuoja girtas vairuotojas su automobiliu VW Golf. Netrukus pamatė bÅ«tent šį automobilį. Jis išėjo į keliÄ ir su Å¡veičiančiu skrituliu stabdė šį automobilį, bet jis nestojo, pasuko į Grybo gatvę. Jie tada įsijungė Å¡vyturėlius, pranešė į budinčiÄ dalį , kad automobilis nestojo ir vijosi automobilį VW Golf.

Automobilis pasuko į Vaižganto gatvę, po to į Birutės gatvę, po to į Vilkupio gatvę ir įsuko į namo kiemÄ . Jie buvo įjungę Å¡vyturėlius, garso signalizacijÄ , per garsiakalbį reikalavo sustoti. Tačiau automobilis sustojo tik namo kieme. Jie su kolega priėjo prie vairuotojo vietoje sėdėjusio piliečio , klausė kodėl nestojo. Nuo piliečio sklido alkoholio kvapas, todėl prašė pasitikrinti girtumÄ . Tuo metu iÅ¡ namo išėjo Å¡eimininkas ir pradėjo Å¡aukti, kas jiems leido įvažiuoti į privačiÄ nuosavybę.

Jie tada tarnybinį automobilį patraukė iš kiemo į gatvę. N. R. įsisodino į automobilį. Jis pripūtė į alkotesterį virš 2 promilių.R. pristatė į budėtojų dalį. Anksčiau jokių reikalų su R. nėra turėjęs.Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų A. K. ir N. T. duotais parodymais, kurie yra  nesuinteresuoti bylos baigtimi, yra objektyvūs ir nuoseklūs bei atitinka kitiems byloje esantiems įrodymams. Policijos pareigūnams buvo pranešta , kad budinčioje dalyje gautas skambutis ir nurodyta ,kad nuo Gruzdiškės kaimo ( kuriame gyvena N. R.) , atvažiuoja VW Golf automobilis, kurio vairuotojas girtas.

Policijos pareigÅ«nai ne savo iniciatyva stabdė automobilius, bet reagavo į gautÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojų dalies. Å is paneÅ¡imas pasitvirtino, N. R. vairavo automobilį neblaivus ir stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo.Liudytojų A. S., V. S. , A. K. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, nes N. R. yra jų draugas. Jie vienaip ar kitaip suinteresuoti bylos baigtimi, siekia padėti N. R. iÅ¡vengti atsakomybės, todėl jų parodymai neobjektyvÅ«s. Be to visi liudytojai buvo vartoję alkoholinius gėrimus ir galėjo neteisingai suvokti kiek laiko praėjo nuo N. R. išėjimo į laukÄ iki policijos pareigÅ«nų atvažiavimo.Nė vienas iÅ¡ liudytojų kartu su R. nebuvo išėjęs į laukÄ , nematė, kÄ R. veikė ir kur buvo.

            N. R. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. R. yra pavojingas eismo dalyvis. Vairavimo stažas labai mažas, tik nuo 2010-12-10, tačiau daro ypač grubius KET pažeidimus. BÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, nestojo stabdomas policijos pareigÅ«nų, grubiai pažeidė Kelių eismo taisykles. Tokiu savo elgesiu jis sudarė pavojų daugeliui žmonių. N. R. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), alkotesterio parodymais (b.l. 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 8), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 9-10), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 13-14).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Jam skirtina sankcijoje numatyto dydžio baudos vidurkis ir atimtina teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 33, 126 str. 4 d. ir 130 str. 1 d.n u t a r ė :N. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 2500,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ ir 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams atimti teisę vairuoti transporto priemones;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 3500,00 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ ir 4 (ketveriems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis LR ATPK 33 str.

N. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d. ir 130 str. 1 d. paskirti galutinę 3500,00 Lt ( trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ ir 4 (ketveriems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui Teisėja                                                                                                             Aurelija Petkevičienė