Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
16ca2cec-7c8d-401b-8f27-82618e856a4d AI generated

16ca2cec-7c8d-401b-8f27-82618e856a4d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 16ca2cec-7c8d-401b-8f27-82618e856a4d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla Nr. L2-14179-643/2010Teisminio proceso Nr. 2-02-3-11579-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2010 m. lapkricio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Margarita Stambrauskaite, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su kreditoriaus UAB „Žaliasis tiltas“ pareiškimu del teismo isakymo išdavimo skolininkui UAB „Con-ex“,n u s t a t e :     Kreditorius kreipesi i teisma, prašydamas LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iš skolininko UAB „Con-ex“ 6297,90 Lt skolos, 1612,80 Lt delspinigiu, 5 proc. dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo dienos bei bylinejimosi išlaidas.Pareiškima atsisakytina priimti, kadangi jis neatitinka bendruju reikalavimu, keliamu procesiniu dokumentu formai ir CPK 433 str. numatytu reikalavimu (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).                           LR CPK 113 str. 3 d. itvirtinta, kad visi procesiniai dokumentai ir ju priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus šiame kodekse bei kituose teises aktuose numatytas išimtis.

Legislator headnote

AI generated

16ca2cec-7c8d-401b-8f27-82618e856a4d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: Civiline byla Nr. L2-14179-643/2010Teisminio proceso Nr. 2-02-3-11579-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2010 m. lapkricio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Margarita Stambrauskaite, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su kreditoriaus UAB „Žaliasis tiltas“ pareiÅ¡kimu del teismo isakymo iÅ¡davimo skolininkui UAB „Con-ex“,n u s t a t e :     Kreditorius kreipesi i teisma, praÅ¡ydamas LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Con-ex“ 6297,90 Lt skolos, 1612,80 Lt delspinigiu, 5 proc. dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo isakymo visiÅ¡ko ivykdymo dienos bei bylinejimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kima atsisakytina priimti, kadangi jis neatitinka bendruju reikalavimu, keliamu procesiniu dokumentu formai ir CPK 433 str. numatytu reikalavimu (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).                           LR CPK 113 str. 3 d. itvirtinta, kad visi procesiniai dokumentai ir ju priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse bei kituose teises aktuose numatytas iÅ¡imtis.

Keywords

AI generated
unpaid licensing royalties principles governing concessions institution called upon to act educational contract non-implementation of the offending agreements school fee contribution
AI generated
052cce9f-d401-4637-a318-5b8627926020
Teismo įsakymo kopija išsiųsta skolininkei kartu su kreditorės pareiškimu ir pranešimu, kuriame išaiškinta teisė pateikti prieštaravimus.
ba26ac53-9677-4829-85a1-f231fecb90f4
S., n u s t a t ė : Kreditorius praÅ¡o iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės I.
16865ce2-a52d-4628-b9c7-7b02f410ea4c
Å . 124,87 EUR skolÄ , 43,03 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.
edb0b61f-fc84-4d0a-9d4a-e50882557b36
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).
37969a02-2697-4062-9868-a070a924dc34
? Civilinė byla Nr. e2-6204-636/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02228-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla Nr. L2-14179-643/2010Teisminio proceso Nr. 2-02-3-11579-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2010 m. lapkricio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Margarita Stambrauskaite, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su kreditoriaus UAB „Žaliasis tiltas“ pareiškimu del teismo isakymo išdavimo skolininkui UAB „Con-ex“,n u s t a t e :     Kreditorius kreipesi i teisma, prašydamas LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iš skolininko UAB „Con-ex“ 6297,90 Lt skolos, 1612,80 Lt delspinigiu, 5 proc. dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo dienos bei bylinejimosi išlaidas.Pareiškima atsisakytina priimti, kadangi jis neatitinka bendruju reikalavimu, keliamu procesiniu dokumentu formai ir CPK 433 str. numatytu reikalavimu (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).                           LR CPK 113 str. 3 d. itvirtinta, kad visi procesiniai dokumentai ir ju priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus šiame kodekse bei kituose teises aktuose numatytas išimtis.

Kreditorius prie pareiškimo pridejo sutarties Nr. 23/07/2009 ir jos priedu kopijas ir nepateike šiu dokumentu vertimus i lietuviu kalba.Esant šiai aplinkybei, kreditoriaus UAB „Žaliasis tiltas“ pareiškima skolininkui UAB „Con-ex“ del teismo isakymo išdavimo priimti atsisakytina kaip neatitinkanti bendruju reikalavimu, keliamu procesiniu dokumentu turiniui ir CPK 433 str. reikalavimu, nes LR CPK XXIII skyriuje nera numatytas trukumu šalinimo institutas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 113 str. 3 d., 435 str. 2 d. 1 p., teismas,n u t a r i a :Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Žaliasis tiltas“ pareiškima skolininkui UAB „Con-ex“ del skolos, delspinigiu, palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo.Pareiškima ir jo priedus gražinti kreditoriui UAB „Žaliasis tiltas“.

Pirmaji pareiškimo egzemplioriu su gavimo teisme spaudu palikti byloje kaip irodyma, kad toks procesinis dokumentas buvo gautas Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme.      Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškima neužkerta kelio ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal bendrasias ginco taisykles.Nutartis neskundžiama. Teiseja (parašas)Nuorašas tikrasTeiseja                                                                            Margarita Stambrauskaite