16c876c2-daaa-43a9-9068-aa8fc99e4bfc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-3277-818/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03094-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir,-n u s t a t ė :             E. S. pateikė Vilniaus m. 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė sutrumpinti jai paskirtÄ jį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę.

Nurodė, kad 2010-05-19 pagal teismo nutarimÄ jai buvo atimtos teisės vairuoto transporto priemones 36 mėnesiams ir paskirta bauda 4000 Lt. Ji baudÄ moka reguliariai (teismo sprendimu 4000 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 2 metams), pažeidėjos teigimu jį prižiÅ«ri neįgaliÄ motinÄ V. D. ir motinos neįgaliÄ draugę V. Z., kurioms yra sunku vaikščioti bei reikalingÄ nuolatinę pagalbÄ . Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė. PraÅ¡ymas atsisakytinas nagrinėti ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-05-19 E. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., padarymÄ paskyrė 4000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iems mėnesiams. LR ATPK 329 str. reglamentuoja, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

LR ATPK 329 str. įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, t.y.:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. PareiÅ¡kėja prie praÅ¡ymo pateikė 2010-11-09 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ Nr.170, specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma Nr. 0092025, suraÅ¡ytÄ V. D. atžvilgiu bei pateikė E. S. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , kuriame nurodyta, kad E. S. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

Pačiame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja teigia, kad nors dar nepraėjo pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo, tačiau jį praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti jai vairuotojo pažymėjimÄ . Nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas pažeidėjos E. S. atžvilgiu priimtas 2010-05-19, o įsiteisėjo 2010-05-30, todėl pusė paskirtojo laiko sueina 2011 m. lapkričio 30 d., todėl nėra įvykdyta viena iÅ¡ LR ATPK 329 str. iÅ¡vardintų sÄ lygų – yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko.

Taip pat pareiÅ¡kėja teigia, kad teisės atėmimo laikotarpiu ji nepadarė teisės pažeidimų bei prie praÅ¡ymo pridėjo pažymÄ apie asmens baustumÄ , tačiau ji nepateikė teismui jokių duomenų, ar nurodytų laikotarpiu E. S. buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn ir, ar jos atžvilgiu nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. NuobaudÄ paskyręs organas (teismas), spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalo objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu.

Atsižvelgiant į tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti), darytina iÅ¡vada, kad pats besikreipiantis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo asmuo privalo pateikti visus LR ATPK 329 str. nurodytus dokumentus, kurie įrodytų jog yra pagrindas tenkinti tokio asmens praÅ¡ymÄ . Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nesant visų bÅ«tinų sÄ lygų, nėra pagrindo svarstyti E. S. praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų sutrumpintas jai teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl praÅ¡ymas yra nenagrinėtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :

E. S. praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Miroslavas Gvozdovičius