16c707bf-e8df-4c9b-ad12-3bdb9f09ad9d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2489-810/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00191-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.1; 2.3.9.3.1; 3.4.5.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 19 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos V. G. atstovui advokatui Antanui Skomantui, suinteresuotiems asmenims D. G. ir V. G., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Slidziauskienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai V.

G., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. G. ir V. G. bei iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rÅ«pintojo atleidimo nuo pareigų bei kito rÅ«pintojo veiksniam asmeniui paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama atleisti V. G. nuo jos rÅ«pintojos pareigų ir paskirti jos rÅ«pintoja D.

G. PareiÅ¡kime nurodė, kad yra neįgali nuo 2002 metų, ji negali pasirÅ«pinti buitimi, savo poreikiais, be kito asmens pagalbos. Alytaus teritorinis skyrius pareiÅ¡kėjai nuo 2005 m. vasario 14 d. neterminuotai yra nustatęs specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, iÅ¡duotoje Darbingumo lygio pažymoje jai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1826-418/2010 pareiÅ¡kėjai nustatė rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja paskyrė jos motinÄ V.

G. Motinos sveikatos bÅ«klė pablogėjo, jai diagnozuotas reumatoidinis artritas (lėtinė uždegiminė sÄ narių liga) bei funkcinė. Motina dėl sveikatos bÅ«klės negali pareiÅ¡kėjos prižiÅ«rėti, todėl praÅ¡o atleisti motinÄ nuo rÅ«pintojos pareigų. RÅ«pintis pareiÅ¡kėja sutinka jos sesuo D. G. Sesuo dirba Druskininkų „Saulės“ pagrindinėje mokykloje, jos darbo sutartis baigiasi 2020 m. birželio 9 d. Sesers darbo metu pareiÅ¡kėja rÅ«pinaisi motina. Seserimi pareiÅ¡kėja pasitiki, jos sutaria, sesuo žino pareiÅ¡kėjos poreikius.

Kitų asmenų, kurie galėtų pareiÅ¡kėja rÅ«pintis nėra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos V. G. atstovas advokatas Antanas Skomantas pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu. Suinteresuotas asmuo V. G. – pareiÅ¡kėjos V. G. motina, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji prieÅ¡ tris metus susirgo reumatoidiniu artritu ir jai dėl sveikatos bÅ«klės yra per sunku rÅ«pintis pareiÅ¡kėja. Ji negali pakelti pareiÅ¡kėjos, sunku pareiÅ¡kėjai pakeisti sauskelnes.

Pareiškėja rūpintis jai šiuo metu padeda kartu gyvenanti jos dukra, pareiškėjos sesuo – suinteresuotas asmuo D. G. Seserys sutaria labai gerai, sutinka, kad D. G. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Suinteresuotas asmuo D. G. – pareiškėjos V. G. sesuo – teismo posėdžio metu sutiko būti sesers rūpintoja ir patvirtino pareiškėjos V. G. pareiškime nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad nuo 2014 metų gyvena kartu su pareiškėja ir savo motina, motinai padeda rūpintis pareiškėja.

Paklausta atsakė, kad yra neteista, vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka, sveika, Å¡iuo metu dirba Druskininkų „Saulės“ pagrindinėje mokykloje, jos darbo metu pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi jų motina, tačiau visÄ laikÄ rÅ«pintis pareiÅ¡kėja, motinai dėl jos sveikatos yra per sunku. Patvirtino, kad jos santykiai su pareiÅ¡kėja yra geri. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė Asta Slidziauskienė palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ : patvirtino pareiÅ¡kėjos V.

G. pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog V. G. būtų atleista nuo V. G. rūpintojos pareigų, o pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta sesuo D. G., kurios kandidatūra visiškai atitinka rūpintojai įstatymo keliamus reikalavimus. Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal rÅ«pintojo pareiÅ¡kimÄ rÅ«pintojas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

IÅ¡ bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, jog pareiÅ¡kėja V. G. yra neįgali, jai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius nuo 2005 m. vasario 14 d. neterminuotai nustatė 20 procentų darbingumÄ ir neterminuotai nustatė nuolatinės slaugos poreikį. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1826-418/2010 V. G. buvo nustatyta rÅ«pyba ir rÅ«pintoja paskirta pareiÅ¡kėjos motina V.

G. V. G. teismo posėdyje nurodė ir šias jos aplinkybes patvirtina teismui pateikti duomenys, kad dėl pablogėjusios sveikatos būklės ji negali tinkamai pasirūpinti pareiškėja. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja V. G. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali tinkamai pasirūpinti savo poreikiais be kitų asmenų pagalbos, todėl konstatuojama, kad rūpybos poreikis V. G. yra nepakitęs. Tačiau byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir paaiškinimai patvirtina, jog Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta rūpintoja V.

G. Å¡iuo metu negali tinkamai atlikti rÅ«pintojos pareigų dėl objektyvių priežasčių – sveikatos bÅ«klės. Esant Å¡ioms teisiÅ¡kai reikÅ¡mingoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgiant ir į tai, kad rÅ«pintojas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti paskirtas ir atlikti savo pareigas tik esant jo sutikimui (CK 3.279 straipsnis), įvertinant suinteresuoto asmens V. G. nurodytas objektyvias priežastis dėl kurių ji negali atlikti rÅ«pintojos pareigų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl V.

G. atleidimo nuo rÅ«pintojos pareigų vykdymo tenkinamas (CPK 178, 185, 186, 494 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu, jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba. Veiksnaus asmens rÅ«pintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens praÅ¡ymÄ arba globos (rÅ«pybos) institucijos pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ).

RÅ«pintojas gali bÅ«ti paskirtas tik tuo atveju, kai yra raÅ¡ytinis jo sutikimas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai rÅ«pyba jau yra nustatyta Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1826-418/2010, tačiau atleidus teismo paskirtÄ rÅ«pintojÄ nuo pareigų yra pagrindas spręsti klausimÄ dėl kito rÅ«pintojo pareiÅ¡kėjai paskyrimo. IÅ¡ suinteresuotų asmenų D. G. ir V. G. paaiÅ¡kinimų, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vados matyti, jog pareiÅ¡kėjÄ V.

G. prižiÅ«ri ir ja rÅ«pinasi kartu gyvenanti jos sesuo D. G. PareiÅ¡kėja V. G. pageidauja, kad jos rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta jos sesuo – suinteresuotas asmuo D. G., kuri sutinka bÅ«ti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja ir jos sveikatos bÅ«klė jai leidžia globoti kitÄ asmenį. D. G. neteista, administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ už nežymų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia kurioje nors srityje, Å¡iuo metu dirba Druskininkų „Saulės“ pagrindinėje mokykloje, darbo sutartis galioja iki 2020 m. birželio 9 d., jos darbo laiku, pasirÅ«pinti pareiÅ¡kėja sutinka suinteresuotas asmuo, pareiÅ¡kėjos motina V.

G.. PareiÅ¡kėjos motina suinteresuotas asmuo V. G. sutinka, kad jos dukra D. G. bÅ«tų paskirta kitos jos dukros rÅ«pintoja, nes D. G. gyvena kartu su pareiÅ¡kėja, ja rÅ«pinasi ir jÄ prižiÅ«ri tinkamai. PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyti duomenys. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suinteresuoto asmens D. G. kandidatÅ«ra yra tinkama, ir ji skirtina pareiÅ¡kėjos V. G. rÅ«pintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2-3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7-8 dalys).

RÅ«pintojai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog ji yra savo rÅ«pintinės atstovė pagal įstatymÄ , gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rÅ«pyba apima ir jo turto rÅ«pybÄ (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). RÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rÅ«pintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). RÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

RÅ«pintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo rÅ«pintojo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala, rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad rÅ«pyba taip pat gali bÅ«ti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-703-2512 pareiÅ¡kėja visiÅ¡kai atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei susijusios su bylos nagrinėjimu iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atleisti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rÅ«pintojos pareigų. Paskirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Å i nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo Å¡ios nutarties vykdymo. Teisėja Edita Dambrauskienė