16c5e5a8-e343-44a2-bfa0-89fcacc7b2b2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-865-246/2011Teisminio proceso Nr.1-24-1-00052-2008-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 10 d.Kaunas     Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, advokatui Georgijui Zavtrakovui, nukentėjusiajam V. S., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui AukÅ¡tuoliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje:    E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, buvęs Kauno m(duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos moksleivis, teistas:2009 m. sausio 27 d.

Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo;2009 m. vasario 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 3 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 2009 m. balandžio 20 d. Vilniaus 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;2009 m. gegužės 22 d.

Vilniaus 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;2009 m. spalio 6 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 22 str. 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., (3 nusikaltimai) – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2010 m. vasario 8 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 3 d.- 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 6 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir paskirta galutinė bausmė 5 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2009 m. spalio 6 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.        deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Â (duomenys neskelbtini),     kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2d., padarymu,    n u s t a t ė:    E. M. padarė vagystę:

    2008 m. sausio 14 d. naktį į 15 d. sugadindamas apsaugines žaliuzes ir stiklus, įsibraudamas į nukentėjusiojo V. S. naudojamÄ prekybos kioskÄ , esantį Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 13 namo, pagrobė svetimÄ turtÄ , - 22 litus monetomis, įskaitant sugadintų kiosko žaliuzių remontÄ , padarė nukentėjusiajam V. S. 622 litų turtinę žalÄ , tai yra, Å¡iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.     Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 m. sausio 14 d. naktį į 15 d., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje akmeniu iÅ¡daužė apsaugines prekybos kiosko žaliuzes ir pagrobė ten buvusius 22 litus monetomis.

Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi.    Nusikaltimas įrodytas ir kitais byloje surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .    IÅ¡ nukentėjusiojo V. S. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė: prie pastato esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. Nr. 13, turi prekybinį kioskÄ . Dirba pagal verslo liudijimÄ . 2008 m. sausio 15 d. apie 9 val. jam paskambino pardavėja ir pranešė, kad iÅ¡daužtas kiosko stiklas, apgadintos apsauginės žaliuzės ir padaryta vagystė.

Atvykęs pamatė, kad išdaužtas kiosko lango stiklas, aplaužytos apsauginės žaliuzės bendros 600 litų vertės ir iš kiosko pavogta 22 litai monetomis, kurios buvo paliktos moliniuose indeliuose po prekystaliu. Daugiau nieko pavogta iš kiosko nebuvo (b.l.46). Baigiamųjų kalbų metu nukentėjusysis civilinio ieškinio atsisakė, todėl teisena dėl civilinio ieškinio nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu.     Iš liudytojos A. R. S. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė: 2008 m. sausio 15 d. apie 9 val. atrakinusi kiosko duris ir įėjusi į vidų pamatė, kad išdaužtas kiosko lango stiklas, aplaužytos lango apsauginės žaliuzės, išbirę ant grindų apelsinai ir minėtuose indeliuose nėra 22 litų monetomis, kurias iš vakaro buvo palikusi.

Suprato, kad kioske įvykdyta vagystė ir apie tai informavo V. S.. (b. I .53- 54).    IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti vieta, kurioje buvo įvykdytas vagystė, fiksuojami įsibrovimo į patalpÄ faktai (b.l. 10-16).     IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. M. parodė vietÄ kurioje padarė nusikalstamÄ veikÄ ( b.l. 78-79).     IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 20-4-IS1-2191 matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasti pirÅ¡tų pėdsakai yra palikti įtariamojo E. M. deÅ¡inės rankos nykščiu, smiliumi ir didžiuoju pirÅ¡tais (b.1.38-39 ), apžiÅ«rėtas nusikaltimo įrankis paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu – betono gabalas (b.l. 19-20).

    Kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytos veikos padarymu ir baustinas.    Veikos kvalifikavimas.    Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystė) bei vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę: vagystė padaryta, įsibraunant į patalpÄ .    Dėl bausmės.    Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių Å¡iuo nuosprendžiu nenustatoma.    Kaltinamasis padarė čia aptariamÄ apysunkį nusikaltimÄ tuoj po to, kai sulaukė 14 metų amžiaus.

Anksčiau nebuvo teistas, kelis kartus teistas vėliau. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vėlesni teistumai negali turėti įtakos bausmei, jos rÅ«Å¡iai ar dydžiui, skiriamai už čia aptariamÄ Â nusikaltimÄ , - kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skirsnio nuostatos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numato keletÄ bausmių rÅ«Å¡ių). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 65 str. taisykles, bausmė, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , subendrintina su bausme, paskirta 2010 m. vasario 8 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.    Dėl civilinio ieÅ¡kinio.     Teisena dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu, - nukentėjusiajam atsisakius nuo civilinio ieÅ¡kinio.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., n u s p r e n d ž i a:     E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skiri bausmę, - laisvės apribojimÄ 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams).

    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 b), 63 str. 3 d. bausmę, taikant bausmių visiÅ¡ko sudėjimo principÄ , subendrinti su bausme, paskirta 2010 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirti E. M. galutinę subendrintÄ bausmę, - laisvės atėmimÄ 5 m. ir 3 mėn. (penkeriems metams ir trims mėnesiams), bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.     Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, kaltinamojo atliktÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nuosprendį.

    TeisenÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu, - nukentėjusiajam atsisakius nuo civilinio ieÅ¡kinio.    Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ , saugomÄ Kauno m.VKP Centro PK (betono gabalÄ ) sunaikinti.      Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius