16c39b82-ea7e-44a7-acf8-ee1ef2f4d0c6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-12663-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10945-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 116.5.1. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 17 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgaliene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves AB „TEO LT“, atstoves adv. Ramutes Agnes Šimašienes ieškini atsakovei I.

P. del nuostoliu, netesybu, procesiniu palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo, n u s t a t e: ieškove pareiške reikalavima priteisti jai iš atsakoves 1167,65 Lt skola už suteiktas paslaugas, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas (70,00 Lt žyminio mokescio, 200,00 Lt išlaidu, susijusiu su bylos nagrinejimu). Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2008-12-08 viešojo fiksuotojo telefono ir interneto paslaugu užsakymu, ju pagrindu atsiradusios prievoles, ieškovei padaryti 1167,65 Lt nuostoliu.Atsakove atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai atsakovui iteikti tinkamai, ieškove ieškinyje pateike prašyma, atsakovei nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu, todel yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Nustatytos faktines bylos aplinkybes. 2008-12-08 tarp ieškoves ir atsakoves buvo sudaryta viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugu teikimo ir interneto prieigos paslaugu teikimo sutartis Nr. 26370086 (b.l. 12-13), pagal kurias ieškove (bendrove) isipareigojo teikti atsakovei (abonentui) telekomunikaciju paslaugas, o atsakove isipareigojo už šias paslaugas sumoketi sutartyse nustatyta tvarka.

Atsakove isipareigojo fiksuoto ryšio paslauga, internetines prieigos paslauga naudotis ne trumpiau kaip iki 2010-12-08, atsisakius teikiamu paslaugu anksciau sutarto laiko, sumoketi visas pritaikytas nuolaidas (b.l. 12-13 ). 2010-06-01 ieškove nutrauke su atsakove viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugu ir interneto prieigos paslaugu teikimo sutartis Nr. 26370086, nes atsakove nesumokejo už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM saskaitas fakturas TEO Nr. 999679186 (2011-07-03), TEO Nr. 984185561 (2011-05-04), TEO Nr. 964942379 (2011-02-03), TEO Nr. 957058803 (2011-01-05), TEO Nr. 948697156 (2010-12-03), TEO Nr. 945038461 (2010-11-04), TEO Nr. 936990126 (2010-10-03), TEO Nr. 928931112 (2010-09-03), TEO Nr. 925059271 (2010-08-04), 917435547 (2010-07-03), TEO Nr.909728354 (2010-06-04), TEO Nr.901912642 (2010-05-05), TEO Nr. 893848887 (2010-04-04),890175748 (2010-03-04), TEO Nr. 882371107 (2010-02-04) (b.l. 14-28), isiskolinimas sudaro 1167,65 Lt (b.l. 14).

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tarp šaliu sudarytu paslaugu pirkimo - pardavimo sutarciu pagrindu, šalims atsirado prievoles, tai yra ieškove igijo pareiga parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakove igijo pareiga sumoketi ieškovei sutartyje numatyta perkamu paslaugu kaina sutartyse nustatytu terminu. Nenustatytos aplinkybes, kad ieškove jai sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykde netinkamai. Atsakove savo sutartiniu isipareigojimu sutartyse nustatyta tvarka nevykde, tai yra pažeide prievoles, atsiradusios jai tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu, ivykdymo termina, tokiais veiksmais pažeisdama prievole.

Todel atsakovei yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, ji turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).Ieškovei iš atsakoves yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Iš atsakoves yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakoves I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancios (duomenys neskelbtini), 1167,65 Lt (viena tukstanti viena šimta šešiasdešimt septynis Lt 65 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme 2011-08-23 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, 270,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt Lt 00 ct) bylinejimosi išlaidu (70,00 Lt žyminio mokescio, 200,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi) ieškovei AB „TEO LT“, imones kodas 121215434, esanciai Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios saskaitos Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas.Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja              Genovaite Vaizgaliene