16c3400c-07ca-4d33-b486-a5da5f8f4e14 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2128-1024/2016Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01751-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 259,07 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2016-05-01, kurį sudaro: 211,18 Eur buto nuomos, 24,64 Eur eksploatavimo iÅ¡laidų, 4,98 Eur administravimo iÅ¡laidų, 18,27 Eur administravimo mokesčio ir 1,22 Eur žemės mokesčio, už laiku nesumokėtas sumas paskaičiuotus 7,08 Eur delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad 2014-08-28 su atsakovu buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo laiku kiekvienÄ mėnesį mokėti mokesčius už buto nuomÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tačiau laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2016-05-01 mokesčiai nėra sumokėti.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovės ir atsakovo 2014-08-28 pasiraÅ¡ytÄ Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), nuomotojas Plungės rajono savivaldybės administracija, atstovaujama SÄ® „Plungės bÅ«stas“ direktoriaus Z. D. (ieÅ¡kovė), suteikė nuomininkui (atsakovui) neterminuotai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, mokant nuomos mokestį pagal Plungės rajono savivaldybės tarybos patvirtintÄ tarifÄ , gyvenamÄ jÄ patalpÄ , es. (duomenys neskelbtini), Plungėje (ne (duomenys neskelbtini), Plungėje, kaip klaidingai ieÅ¡kinyje nurodė ieÅ¡kovė), o nuomininkas (atsakovas) įsipareigojo mokėti nuomos mokestį pagal patvirtintÄ nuomos mokesčio dydį ir naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį, nepernuomoti be nuomotojo sutikimo, sudaryti komunalinių paslaugų teikimo sutartis su tų paslaugų teikėjais ir pagal sudarytas sutartis mokėti nuomos mokestį bei mokestį už komunalines paslaugas pagal nustatyta tvarka patvirtintus tarifus ne vėliau kaip iki po pragyvento mėnesio 30 dienos, laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, nuomininkui (atsakovui) skaičiuojami delspinigiai 0,04 proc. dydžio už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo visos mokėtinos sumos (sutarties 1, 3, 4.5 p.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2016-09-28 Pažymos apie mokesčių įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, atsakovo mokesčių įsiskolinimas ieÅ¡kovei, susidaręs laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2016-05-01, yra 259,07 Eur: 211,18 Eur buto nuomos, 24,64 Eur eksploatavimo iÅ¡laidų, 4,98 Eur administravimo iÅ¡laidų, 18,27 Eur administravimo mokesčio ir 1,22 Eur žemės mokesčio. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra.

Atsakovas pažeidė savo prievolę, nes bÅ«damas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuomininku, laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2016-05-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei už Å¡io buto nuomÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 259,07 Eur mokesčių įsiskolinimo (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7,08 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas.

Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis privalo mokėti įstatyme, Å¡alių sutartyje ar teismo nustatytas netesybas: baudÄ , delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, ir atsakovas laiku neatsiskaitė ieškovei už šios suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 7,08 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:              ieÅ¡kovės SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei SÄ® „Plungės bÅ«stas“, įmonės kodas 271042320, iÅ¡ atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 259,07 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 07 ct) mokesčių įsiskolinimo, 7,08 Eur (septynis eurus 8 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                  20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  (paraÅ¡as)                                                    Ieva JuodvirÅ¡ytė