16c09f4f-cdaf-44f7-95f9-8a0d673922ef · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-126-482/2014                                                                        proceso Nr. 4-53-3-00087-2014-7                                                                    procesinio dokumento kategorijos : 47.2.

VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 14 d. VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2014-01-22 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2014-01-22 apie 09.30 val. garaže Nr.64, esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, neteisėtai laikė, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr.4-443 patvirtintų „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 p., 60 pakelių cigarečių NZ Gold Super Slims be banderolių, kurių bendra vertė 478,20 litai, tokiais savo veiksmais  padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje, kadangi realizuotų ir laikomų prekių vertė nuo dviejų iki deÅ¡imties BBND, tai yra 3,68  BBND.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės nepripažino, aiÅ¡kino, kad čia likę tos cigaretės, kai ėmė pareigÅ«nai, garaže viskas buvo suversta, todėl nerado. Kodėl paaiÅ¡kinime, kurį ėmė policijos pareigÅ«nai, jis nurodė, kad cigaretes pirko 2014-01-22 apie 8 val. iÅ¡ rusakalbio asmens, negali paaiÅ¡kinti, buvo pasimetęs, sutrikęs. Jei teismas baus, tai praÅ¡o mažesnės baudos. Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teismas skyrė nuobaudÄ už cigaretes.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Administracinių teismų praktika Nr. 1, 328-329 p.;

Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251-252 p.), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756 -135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nutarimu nubaustas pagal ATPK163² straipsnio 3 dalį 6400 litų bauda, konfiskuojant prekes.

Šį teisės pažeidimÄ Ä¯vykdė 2014-01-22, tai yra jau bÅ«damas baustas, o tai jau yra ATPK 163² straipsnio kvalifikuojanti aplinkybė, kuriÄ privalu nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole ir atitinkamai kvalifikuoti V. J. veiksmus. Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta kvalifikuojančių aplinkybių, todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo esmė nėra įrodyta, todėl ir ATPK 284 straipsnio normos netaikytinos.Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad toks V.

J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame neaiÅ¡kiai suformuluotas kaltinimas, yra laikytinas protokolu su esminiais trÅ«kumais, todėl byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1d. 2p., 286-288 str., 3022-3024 str., teisėja, n u t a r i a :              Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163 2 straipsnio 2 dalį, grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

               Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė