16bfa605-703e-478d-bf84-832a5ccbc3cd · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinė byla Nr. A2.-1346-928/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00627-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; 1.4.3; 3.1.2; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2018 m. lapkričio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. G.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio nusižengimo bylÄ ir

n u s t a t ė :

2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 23.18 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (nustatytas 3,36 promilių girtumas), kuriuose buvo du jos mažamečiai vaikai M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais R. G. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų atžvilgiu, nesudarydama tinkamų sÄ lygų vaikams gyventi ir augti sveikoje ir saugioje aplinkoje, darydama žalingÄ Ä¯takÄ vaikų pasaulėžiÅ«rai, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktÄ , 21 straipsnį, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 12), tačiau neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama, minėtam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. G. kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2018 m. spalio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45-ANR_P-928-2018 (b. l. 4-5); R. G. parodymais, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. bÅ«dama namuose vartojo alkoholinius gėrimus, nes iÅ¡ užsienio buvo grįžęs jos brolis, vaikai buvo prižiÅ«rėti. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai vaikai jau miegojo. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 6); Vyriaus. patrulio G. R. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl perduotų vaikų, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. dirbant su specialistu S. R. 22.50 val. iÅ¡ budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), nurodytu adresu yra girtaujama, yra nepilnamečių vaikų, sklinda triukÅ¡mas. 23.18 val. nuvykus minėtu adresu namuose buvo keli asmenys, visi iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivÅ«s. Paklausus ar namuose yra nepilnamečių vaikų, Å¡ie atsakė, kad nėra. Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , kambaryje buvo rasti du miegantys vaikai. Å ių vaikų tėvai tėvas Å . G. ir motina R. G., atrodė stipriai neblaivÅ«s, svirduliavo, jiems iÅ¡ burnos skrido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus girtumÄ , tėvui Å . G. nustatytas 2,95 promilės girtumas, motinai R. G. 3,36 promilės girtumas. Vaikai buvo perduoti kaimynei V. K. (b. l. 7); vaikų perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 8,9); R. G. nustatytas 3,36 promilės girtumas (b. l. 10); kitais bylos įrodymais.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje netinkamai elgėsi dviejų savo mažamečių vaikų atžvilgiu, savo veiksmais panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų atžvilgiu, nesudarydama tinkamų sÄ lygų vaikams gyventi ir augti sveikoje ir saugioje aplinkoje, darydama žalingÄ Ä¯takÄ vaikų pasaulėžiÅ«rai, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktÄ , 21 straipsnį. Tai atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. G., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji neteista, bausta administracine tvarka, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, R. G. už nusižengimo numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Odeta Gruodienė