16bfa20e-e215-4c38-841b-78f865e99c7f · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1340-657/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08801-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.1.4.; 3.3.1.14.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės individualios įmonės „Aujama – credit“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovei nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės „Aujama – credit“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė IÄ® „Aujama-credit“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. 400,00 Eur kredito skolÄ , 295,68 Eur pelno palÅ«kanas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 24,64 Eur pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. birželio 30 d. iki kredito pagal 2019 m. liepos 4 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 7122 visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 57,60 Eur administravimo mokestį iki bylos iÅ¡kėlimo teise dienos ir po 4,80 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 30 d. iki kredito pagal 2019 m. liepos 4 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 7122 visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 36,00 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 789,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teise iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. liepos 13 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti duomenis apie 23 Eur žyminio mokesčio dalies primokėjimÄ .

3. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės po 24,64 Eur pelno palÅ«kanų bei po 4,80 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 30 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos yra savarankiÅ¡ki materialieji teisiniai reikalavimai, todėl už juos privalo bÅ«ti sumokėtas CPK nustatyto dydžio žyminis mokestis.

4. Pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes tokie reikalavimai yra artimi reikalavimams dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių. Todėl ieÅ¡kinio suma skaičiuotina, Å¡iems reikalavimams taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , kuris nustato, kad ieÅ¡kinio suma bylose dėl neterminuotų arba iki gyvos galvos iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų ar davinių už trejus metus sumÄ . Reikalavimų dėl pelno palÅ«kanų bei administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 30 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos priteisimo suma sudaro 1 059,84 Eur ((24,64 x 36) + (4,80 x 36)).

Bendra ieÅ¡kinio suma sudaro 1 849,12 Eur (1059,84 + 400 + 295,68 + 57,60 + 36). Žyminis mokestis už ieÅ¡kinį sudaro 41,00 Eur (1 849,12 x 0,03 x 0,75). IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie 18,00 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimÄ , tačiau nėra sumokėjusi 23,00 Eur žyminio mokesčio dalies. III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė IÄ® „Aujama – credit“ prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

6. Atskirajame skunde teigia, kad teismas nepagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovė neteisingai apskaičiavo ir sumokėjo žyminį mokestį. PareiÅ¡kus turtinį reikalavimÄ , ieÅ¡kovė proporcinį žyminį mokestį apskaičiavo nuo ieÅ¡kinio sumos, kuri buvo tiksliai apskaičiuota pagal CPK nuostatas ieÅ¡kinio pateikimo dienai. IeÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį nuo reikalaujamos priteisti 789,28 Eur sumos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienai. Teismo iÅ¡vada, jog turtinio reikalavimo sudėtinės dalys, kurių ieÅ¡kinio suma ieÅ¡kinio pateikimo dienai buvo lygi nuliui, t. y. priteisti po 24,64 Eur pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2020 m. birželio 30 d.) iki kredito pagal 2019 m. liepos 4 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. 7122 visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos ir po 4,80 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2020 m. birželio 30 d.) iki kredito pagal 2019 m. liepos 4 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 7122 visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, yra du savarankiÅ¡ki materialieji teisiniai ieÅ¡kinio reikalavimai pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes artimi reikalavimams dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių, todėl ieÅ¡kinio suma skaičiuotina Å¡iems reikalavimams taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , kuris nustato, kad ieÅ¡kinio suma bylose dėl neterminuotų arba iki gyvos galvos iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų ar davinių už trejus metus sumÄ , yra nepagrįsta.

Å ios turtinio reikalavimo sudėtinės dalys, kurių ieÅ¡kinio suma ieÅ¡kinio pateikimo dienai buvo lygi nuliui yra terminuotos iÅ¡mokos, nes jos terminas aiÅ¡kiai apibrėžtas kredito pagal 2019 m. liepos 4 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 7122 visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo diena. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. kovo 4 d. konsultacijoje Nr. A3-100 pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, ieÅ¡kinio pateikimo metu apskaičiuoti ieÅ¡kinio sumÄ nuo turtinio reikalavimo sudėtinių dalių nėra galimybės, todėl nėra teisinio pagrindo skaičiuoti žyminį mokestį.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Pagal bendrÄ jÄ taisyklę apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju nenustatė.

8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovui nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

9. LR Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ . Teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir teisės į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ santykis lemia tai, kad ieÅ¡kinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, tai yra sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos.

10. Teismui pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, ir specialiuosius ieÅ¡kiniui nustatytus reikalavimus (CPK 135 str. ). Viena iÅ¡ tinkamo asmens kreipimosi į teismÄ dėl jo pažeistų teisių gynimo sÄ lygų yra įstatymo nustatymo dydžio žyminio mokesčio sumokėjimas. Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d.).

11. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovei nurodė primokėti trÅ«kstamÄ 23 Eur žyminį mokestį, kadangi jos ieÅ¡kinio reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės po 24,64 Eur pelno palÅ«kanų bei po 4,80 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 30 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos yra savarankiÅ¡ki materialieji teisiniai reikalavimai, todėl už juos privalo bÅ«ti sumokėtas CPK nustatyto dydžio žyminis mokestis.

12. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad minėti reikalavimai yra savarankiÅ¡ki materialieji teisiniai reikalavimai. Kiekvienas iÅ¡ Å¡ių reikalavimų dėl 24,64 Eur pelno palÅ«kanų bei 4,80 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 30 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos galėtų bÅ«ti savarankiÅ¡kos civilinės bylos nagrinėjimo dalyku. Teismo vertinimu, nors atskirų reikalavimų sujungimas į vienÄ ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimas vienu ieÅ¡kiniu) sudaro prielaidas proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principams (CPK 7 str.) užtikrinti, tai savaime (įstatymų leidėjui neįtvirtinus tokio nurodymo) nesuteikia bylinėjimosi lengvatų dėl žyminio mokesčio mokėjimo. kai ieÅ¡kinyje sujungiami keli savarankiÅ¡ki reikalavimai, sprendžiant žyminio mokesčio už paduodamÄ ieÅ¡kinį sumokėjimo klausimÄ , kiekvienas jų turi bÅ«ti vertinamas atskirai.

13. Remdamasi pirmiau iÅ¡dėstytais argumentais, darytina iÅ¡vada, kad už kiekvienÄ materialinį reikalavimÄ , nors Å¡ie ir sujungti į vienÄ ieÅ¡kinį, mokėtinas nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), todėl pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes ieÅ¡kovės žyminiu mokesčiu neapmokėti ieÅ¡kinio reikalavimai priskirtini reikalavimams dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių, todėl ieÅ¡kinio suma Å¡iems reikalavimams skaičiuotina, taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ . Pažymėtina, kad žyminio mokesčio iÅ¡laidos priskirtinos bylinėjimosi iÅ¡laidoms (CPK 79 str. 1 d.).

14. CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bylose dėl neterminuotų arba iki gyvos galvos iÅ¡mokų ar davinių ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų ar davinių už trejus metus sumÄ . Ginčo reikalavimų dėl pelno palÅ«kanų bei administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 30 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos priteisimo suma sudaro 1 059,84 Eur ((24,64 x 36) + (4,80 x 36)), todėl nustačius bendrÄ ginčo reikalavimų sumÄ 1 849,12 Eur (1 059,84 + 400 + 295,68 + 57,60 + 36), pirmosios instancijos teismas tinkamai apskaičiavo trÅ«kstamÄ už ieÅ¡kinį mokėtinÄ Å¾yminio mokesčio dalį ir pagrįstai nustatė terminÄ Å¡iam trÅ«kumui paÅ¡alinti (CPK 135 str. 2 d., 115 str., 138 str.).

15. Atsižvelgus, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas žyminiam mokesčiui sumokėti yra pasibaigęs, nustatytinas naujas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nurodytus trÅ«kumus nustatytu terminu paÅ¡alinus, ieÅ¡kinys laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).

16. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡sprendė ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , pagrįstai taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ ir ieÅ¡kovei nustatė terminÄ primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pagrįstÄ ir teisėtÄ pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Žibutė Budžienė