16be6d08-c5ae-4eea-a0cf-d6bebc07dec4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-1258-111/2011Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01630-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei, dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei,kaltinamajam M.

S.,jo gynėjui adv. Gyčiui Gutauskuinukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei I. Ž.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 9 kartus:2001-05-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams; 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įsakymu Nr. IX-1162, veika pagal 2001-05-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį perkvalifikuota iÅ¡ 1961 m.

LR BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo;2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d., 16 str. 2 d, 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d., 42 str. – 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus su 2001-05-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;2001-12-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. prijungus 2 m. 7 mėn. neatliktos bausmės pagal 2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;2002-01-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 35 str. 6 d.

– 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinus su 2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;2002-02-25 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d. – 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo;2003-11-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 42 str.

– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus su 2002-02-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo; 2004-03-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeisti 2003-11-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį: vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskiriant subendrintÄ bausmę 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;2005-12-28 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d.

– 8 mėn. laisvės atėmimo;2006-12-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;2008-02-29 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 310 str., 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 2 p., 129 str. 2 d. 11 p. – 17 m. laisvės atėmimo (2008-03-18 atvyko į (duomenys neskelbtini) PN), teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė : Kaltinamasis M. S. 2011-04-22 11.43 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), apgaulės bÅ«du, t.y. prisistatęs V., paskambino nukentėjusiajai I. Ž. mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir žadėdamas pastarajai darbÄ â€“ buto priežiÅ«rÄ , apgaulės bÅ«du paprašė nukentėjusiosios pateikti asmens kodÄ , asmens tapatybės kortelės numerį, elektroninės bankininkystės slaptažodį ir kodus, banko sÄ skaitos numerį, vėliau iÅ¡ nukentėjusiosios I.

Ž. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt į V. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai I. Ž. priklausantį 300 Lt vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bÅ«damas drausmės grupėje, įgijo mobilųjį telefonÄ iÅ¡ nuteistųjų, leisdamas laikė naršė po internetÄ ir rado skelbimÄ , kuriame nukentėjusioji ieÅ¡ko darbo.

Apgaulės bÅ«du pasinaudojo tuo, prisistatė V., pasiÅ«lė jai darbÄ , susijusį su buto priežiÅ«ra, paprašė jos asmens duomenų, kortelės kodo ir paėmęs pinigus pervedė juos į A. P. motinos V. P. sÄ skaitÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ sÄ skaitos nusiėmė 300 Lt. Neprisimena, ar sÄ skaitoje buvo daugiau pinigų. A. P. jis pažįsta iÅ¡ anksčiau, dabar su juo kartu sėdi pataisos namuose. Jis paprašė pastarojo sÄ skaitos numerio. A. P. nežinojo, kad tie pinigai bus iÅ¡vilioti.

Paskambino draugams, paprašė, kad nuvažiuotų ir paimtų pinigus. Pastarieji pinigus paėmė, o paskui pervedė jam. Sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad zonoje yra galimybė dirbti, jis pieÅ¡ia paveikslus.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. S. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (b.l. 50).Nukentėjusioji I. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ryte jai paskambino vyras, prisistatė V., pasiÅ«lė jai darbÄ . Ji sutiko, nes tuo metu neturėjo darbo.

V. prisistatęs vyras siulė prižiÅ«rėti butÄ , žadėjo mokėti 250 Lt per savaitę. Jis jai sakė, kad jam reikia jos duomenų, nes reikia sutvarkyti dokumentus, kad galėtų palikti butÄ . Jis sutiko ir davė savo duomenis. Tik davusi duomenis suprato, kad čia kažkokia afera. Patikrinusi savo sÄ skaitÄ pastebėjo, kad joje nebebuvo pinigų. SÄ skaitoje iki to įvykio buvo 300 Lt. Ji užblokavo savo elektroninę bankininkystę ir nulėkė į policijÄ , bandė skambinti, tačiau atsiliepus telefonu pasakė:

„eik tu kur nori ir daryk, kÄ nori“. Palaiko savo civilinį ieÅ¡kinį.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. Ž. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (b.l. 2, 18, 20, 21, 22).Liudytojas A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad M. S. paprašė sÄ skaitos numerio, sakė, kad neturi sÄ skaitos, į kuriÄ jam bÅ«tų pervesti pinigai už skolÄ . Jis paprašė savo motinos sÄ skaitos numerio, tuo tikslu, kad M. S. bÅ«tų pervesti pinigai. M. S. buvo pervesti pinigai. Vėliau motina pranešė, kad jos sÄ skaita užblokuota.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

P. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (b.l. 44, 41-42).Ikiteisminio tyrimo metu atlikus įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinę, kam priklauso mobilios ryÅ¡io abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti nepavyko (b.l. 6-13).Pagal Swedbank pateiktÄ informacijÄ , banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. P. (b.l. 5).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos nustatyta, kad M. S. 2011-04-22 11.43 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), apgaulės bÅ«du, t.y. prisistatęs V., paskambino nukentėjusiajai I.

Ž. mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir žadėdamas pastarajai darbÄ â€“ buto priežiÅ«rÄ , apgaulės bÅ«du paprašė nukentėjusiosios pateikti asmens kodÄ , asmens tapatybės kortelės numerį, elektroninės bankininkystės slaptažodį ir kodus, banko sÄ skaitos numerį, vėliau iÅ¡ nukentėjusiosios I. Ž. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt į V. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai I.

Ž. priklausantį 300 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis M. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė iÅ¡samius ir nuoseklius parodymus apie tai, kad atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose internete rado skelbimÄ , pagal kurį mergina ieÅ¡kojo darbo. Tuo pasinaudojęs, jis paskambino minėtai merginai, prisistatė V. ir pasiÅ«lė jai darbÄ , susijusį su buto priežiÅ«ra, taip pat paprašė jos asmens duomenų, po ko gavęs visus reikiamus banko sÄ skaitos duomenis, apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai I.

Ž. priklausantį 300 Lt vertės turtÄ . Nukentėjusioji taip pat patvirtino, kad jai skambino vyras, prisistatęs V., pasiÅ«lė jai darbÄ , taip pat paprašė duomenų, kurie, neva, reikalingi dokumentams sutvarkyti. Davusi duomenis, tarp jų ir duomenis, susijusius su banko sÄ skaita, ji suprato, jog čia kažkokia afera, patikrinusi savo banko sÄ skaitÄ pastebėjo, kad joje trÅ«ksta 300 Lt. Liudytojas A. P. patvirtino, jog jis M. S. davė savo motinos banko sÄ skaitos, į kuriÄ vėliau buvo pervesti minėtieji pinigai, numerį.

Tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai sutampa, yra nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo M. S. kaltė įrodyta ir abejonių nekelia.M. S. kaltinimas buvo pareikÅ¡tas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., numatantį baudžiamÄ jÄ atsakomybę už paprastÄ sukčiavimÄ . Tačiau iÅ¡ byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo M. S. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., sudėtis.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. S. apgaule savo naudai įgijo 300 Lt vertės svetimÄ turtÄ , kas laikytina nedidelės vertės turtu. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., numatantį baudžiamÄ jÄ atsakomybę už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinime nurodyta veika perkvalifikuojama pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį lengvesnę nusikalstamÄ veikÄ (t.y. baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės nesikeičia.M.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, į M. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę ir asmens duomenis: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 9 kartus teistas (atlieka bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas), baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, todėl darytina iÅ¡vada, kad M.

S. skirtina areÅ¡to bausmė.Nukentėjusioji I. Ž. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 300 Lt ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.             Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str., teismas, - n u s p r e n d ė :              M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., ir skirti jam areÅ¡to bausmę 40 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 65 str., paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę pakeisti į 40 dienų laisvės atėmimo, ir Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2008 m. vasario 29 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 17 metų laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę M. S. skirti laisvės atėmimÄ 17 (septyniolikai) metų 1 (vienam) mėnesiui.Laisvės atėmimo bausmę M. S. skirti atlikti pataisos namuose.Ä® paskirtos bausmės laikÄ M. S. įskaityti pagal 2008-02-29 Kauno apygardos teismo nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ , taip pat sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2006-12-18 iki 2008-02-29.

Bausmės pradžiÄ M. S. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (2011-11-21).Priteisti iÅ¡ M. S. 300 (tris Å¡imtus) Lt turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai I. Ž..             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Jonas Ivanauskas NuoraÅ¡as tikras