16bdba08-6507-4f04-b5de-4fd95ec37dcf · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                Administracinė była Nr. I-864-414/2010                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 21 (S)                                                           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2010 m. gruodžio mėn. 20 d.                                                                Kaunas                                                                                                                                                                                                                                                    Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimanto Giedraičio, kolegijos teisėjų Janinos Vitunskienės ir Kęstučio Gudyno, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant pareiškėjui H.

J., PravieniÅ¡kių 1-jų pataisos namų atstovui Rimantui Ladinskui, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal H. J. skundÄ atsakovui PravieniÅ¡kių 1-siems pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos dėl nuobaudos ir sprendimo panaikinimo, nustatė: H. J. prašė panaikinti PravieniÅ¡kių 1-jų pataisos namų direktoriaus 2010-03-15 nutarimÄ Nr. 44/08-309 dėl paskirtos nuobaudos ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2010-04-30 sprendimÄ Nr. 2S-1334.

Jis paaiÅ¡kino, kad 2010 m. kovo 11 d. vakare į jį kreipėsi nuteistasis R. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad klojant lovÄ jam nukrito rankos pirÅ¡to gipsas. Ä®vertinęs situacijÄ pareiÅ¡kėjas nutarė, kad imobilizuoti pirÅ¡tÄ sugebės pats, nes prieÅ¡ siunčiant ligonį į gydymo įstaigÄ bÅ«tina suteikti pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , o tik po to ligonį aprengti ir siųsti į įstaigos med. dalį, todėl pasikvietęs nuteistÄ jį į tuo metu laisvÄ virtuvėlės patalpÄ uždėjo įtvarÄ .

Pabrėžė, kad yra gydytojas, 1986 metais baigęs Vilniaus Universiteto Medicinos fakultetÄ . Dedant įtvarÄ Ä¯ patalpÄ , apie 22.30 val. įėjo pareigÅ«nai ir pareiÅ¡kė, jok pažeidžiama dienotvarkė ir surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ apie dienotvarkės pažeidimÄ . Kovo 15 d. PravieniÅ¡kių 1-jų pataisos namų drausmės komisija skyrė drausminę nuobaudÄ už dienotvarkės pažeidimÄ , į paaiÅ¡kinimÄ jokio dėmesio nekreipė. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad 2010 m. kovo 25 d. raÅ¡tu kreipėsi į Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktorių, praÅ¡ydamas panaikinti skirtÄ drausminę nuobaudÄ , tačiau 2010 m. gegužės 07 d. gavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2010-04-30 raÅ¡tÄ Nr. Nr.2S-1334, kuriame nurodyta, kad nuobauda paskirta pagrįstai, nes po signalo "miegas" privaloma miegoti, draudžiama lankytis virtuvėlėje be pataisos namų direktoriaus leidimo, pagalbos teikti negalima, nes tam yra Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos specialistai.PravieniÅ¡kių 1-jų pataisos namų atstovas prašė skundÄ atmesti.

Jis paaiÅ¡kino, kad nuobauda - papeikimas pareiÅ¡kėjui PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų direktoriaus 2010-03-15 nutarimu „Dėl nuteistojo nubaudimo" skirta už tai, kad jis 2010-03-11 padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ -22.45 val. buvo po signalo „Miegas" 10 - to bÅ«rio virtuvėlėje, ne savo bÅ«ryje ir nemiegojo. Tuo pažeidė LR BVK 110 str. 1 d. 1 p., Vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punktÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos.

Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo" 73.11 punkte nustatyta, kad nuteistieji privalo nesilankyti patalpose, bÅ«riuose, teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, iÅ¡skyrus atvejus, kai pataisos įstaigos direktorius leidžia. PareiÅ¡kėjas direktoriaus 2009-09-22 įsakymu Nr. 2/05-239 pervestas iÅ¡ 2 bÅ«rio 22 brigados į 8 bÅ«rį 84 brigadÄ , todėl tam, kad galėtų lankytis 10-ojo bÅ«rio patalpose, 10-ojo bÅ«rio virtuvėlėje, prieÅ¡ tai turėjo gauti pataisos įstaigos direktoriaus leidimÄ .

Dėl tokio leidimo gavimo pareiÅ¡kėjas į įstaigos direktorių nesikreipė ir tokio leidimo nebuvo gavęs. Faktas, kad pareiÅ¡kėjas buvo sulaikytas 2010-03-11 22.45 val. 10-ojo bÅ«rio virtuvėlėje Nr. 2 patvirtintas Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nų M. R., J. J. ir K. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, Å¡io fakto neneigia ir pats pareiÅ¡kėjas. Atstovas pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjo argumentas, kad tuo metu kai buvo užfiksuota, jog jis pažeidė nustatytÄ pataisos įstaigos tvarkÄ , jis privalėjo suteikti ligoniui - nuteistajam R.

S. pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , nepagrįstas ir laikytinas kaip siekimas iÅ¡vengti drausminės atsakomybės. PravieniÅ¡kių 1-uose pataisos namuose nepertraukiamai veikia Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba, kurioje asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos teikiamos visÄ parÄ . Nuteistieji bet kuriuo paros metu gali kreiptis į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos specialistus dėl savo sveikatos problemų ar neatidėliotinos medicininės pagalbos suteikimo, be to pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ apmokyti teikti visi PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų pareigÅ«nai, todėl pareiÅ¡kėjui nebuvo jokios bÅ«tinybės ir pareigos suteikinėti pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ .

Nuteistasis R. S. dėl jo sveikatos problemų galėjo nedelsdamas, netrukdomai kreiptis į pareigÅ«nus ar PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas nėra PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos specialistas, kuriam pagal pareigas bÅ«tų privalu teikti asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda yra adekvati padarytam nusižengimui paskirta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo aplinkybes, prieÅ¡ tai paskirtų nuobaudų kiekį ir pobÅ«dį bei raÅ¡ytinį nuteistojo pasiaiÅ¡kinimÄ .Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundÄ prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Skundas atmestinas. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad PravieniÅ¡kių 1-jų pataisos namų direktoriaus 2010-03-15 nutarimu Nr. 44/08-309 Dėl nuteistojo nubaudimo H. J. buvo paskirta drausminė nuobauda – papeikimas. Tokia nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2010-03-11 H. J. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ -22.45 val. buvo po signalo „Miegas" 10 - to bÅ«rio virtuvėlėje, ne savo bÅ«ryje ir nemiegojo. Tuo pažeidė LR BVK 110 str. 1 d. 1 p., Vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punktÄ (bl. 21).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo" 73.11 punkte nustatyta, kad nuteistieji privalo nesilankyti patalpose, būriuose, teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, išskyrus atvejus, kai pataisos įstaigos direktorius leidžia.

H. J. neginčydamas aplinkybės, kad jis pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimÄ , t. y. buvo po signalo „Miegas" 10 - to bÅ«rio virtuvėlėje, ne savo bÅ«ryje ir nemiegojo, prašė drausminę nuobaudÄ panaikinti tuo pagrindu, kad jis nuteistajam R. Å . privalėjo suteikti medicininę pagalbÄ , t. y. sutvarkyti nukritusį deÅ¡inės rankos IV pirÅ¡to įtvarÄ , o tai padaryti sugeba, nes 1986 metais baigė Vilniaus Universiteto medicinos fakultetÄ .Teismo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad PravieniÅ¡kių 1-uose pataisos namuose nepertraukiamai veikia Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba, kurioje asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos teikiamos visÄ parÄ .

Nuteistieji bet kuriuo paros metu gali kreiptis į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos specialistus dėl savo sveikatos problemų ar neatidėliotinos medicininės pagalbos suteikimo, be to, pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ apmokyti teikti visi PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų pareigÅ«nai.PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad R. Å . suteikinėjo pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , tačiau LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS APSAUGOS MINISTRO IR LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTRO 2009 m. kovo 5 d. įsakymo Nr. V-171/1R-67 DĖL BŪTINOSIOS MEDICINOS PAGALBOS LAISVĖS ATĖMIMO VIETOSE ESANTIEMS ASMENIMS TEIKIMO VALSTYBĖS ARBA SAVIVALDYBIŲ ASMENS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS Ä®STAIGOSE TVARKOS NUSTATYMO 1 p. nurodyta, jog bÅ«tinoji medicinos pagalba suimtajam arba areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose teikiama kaip ir laisvėje esantiems asmenims Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. balandžio 8 d.

įsakymo Nr. V-208 „Dėl BÅ«tinosios medicinos pagalbos ir BÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos bei masto patvirtinimo“ nustatyta tvarka, užtikrinant suimtojo arba areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo apsaugÄ . Å ios tvarkos 2 ir 7 punktuose nurodytas pirmosios medicininės pagalbossuteikimo mastas, teikimo indikacijos ir eiliÅ¡kumas, iÅ¡ kur darytina iÅ¡vada, jog pirmoji medicinos pagalba - tai visuma įvairių, visiems prieinamų priemonių ir veiksmų, kuriais siekiama sugrÄ Å¾inti ar palaikyti nukentėjusio žmogaus gyvybines funkcijas iki suteikiant kvalifikuotÄ medicinos pagalbÄ .

R. Å . gyvybinėms funkcijoms pavojus nebuvo kilęs ir pirmosios medicininės pagalbos jam nebuvo bÅ«tina suteikinėti pažeidžiant bausmės atlikimo režimo reikalavimus, o tokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina tai, kad po 2010-03-11 į medicininę įstaigÄ R. Å . kreipėsi tik 2010-03-14 (bl. 59). Teismas sprendžia, jog sprendimas dėl nuobaudos paskyrimo pareiÅ¡kėjui yra teisėtas, paremtas tarnybinio tyrimo metu nustatytais faktais, liudytojų M. R., J. J. ir K. S. parodymais ir teisiÅ¡kai pagrįstas LR BVK 110 str. 1 d. 1 p. ir Vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punkto nuostatomis.

Tokia pati nuobauda paskirta ir R. Å . (bl. 32), o tokia pataisos įstaigos administracijos diskrecijos teisė skirti nuobaudas leidžia valdyti nuteistųjų elgesį ir nukreipti nuteistuosius į naudingo visuomenei gyvenimo pusę. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas iki Å¡ios nuobaudos skyrimo jau turėjo galiojančių nuobaudų, todėl darytina iÅ¡vada, jog paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį BVK 143 str. 2d., todėl paskirtos nuobaudos panaikinti nėra pagrindo, jos pagrįstumÄ pripažino ir Kalėjimo departamentas prie LT teisingumo ministerijos (bl. 13).

Nenustatyta PravieniÅ¡kių 1-jų pataisos namų 2010-03-15 nutarimo Nr. 44/08-309 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2010-04-30 sprendimo Nr. 2S-1334 panaikinimo pagrindų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ABTÄ® 88 str. 1d.Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 88 str. 1d. 1p., nusprendė: SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Å is sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kolegijos pirmininkas                                                                                   Rimantas Giedraitis teisėjai                                                                                                           Janina Vitunskienė                                                                                                                                                                                                                                                           Kęstutis Gudynas