16bd7eb8-a792-41ea-8807-85d2495c2add · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. N1-144-913/2013                                                                          Teisminio proceso Nr.: 1-53-1-00095-2013-0                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1, 1.2.4.5; (S)                                                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2013 m. rugsėjo 25 d.                                                                 Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,nukentėjusiajai L.

D.,nukentėjusiosios L. D. atstovei pagal įstatymÄ D. D., kaltinamųjų I. M., V. K. gynėjui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui,Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščių r., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokykloje, 11 klasėje, gyvenanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini) neteista, ir V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščių r., (duomenys neskelbtini)  Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 11 klasėje, gyvenanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamosios I. M. ir V. K. 2013 m. kovo 19 d. apie 11 val., kartu su A.

M., gim. (duomenys neskelbtini) , vieÅ¡oje vietoje – Anykščių r., (duomenys neskelbtini). gatvėje, įžūliu elgesiu demonstruodamos nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamos visuomenės rimtį ir tvarkÄ , įžūliai prikibo prie L. D. ir kilusio konflikto metu I. M. sugriebus L. D. už plaukų ir taip jÄ pargriovus ant žemės, V. K., A. M. ir I. M. spyrė po kelis kartus gulinčiai ant žemės L. D. į įvairias kÅ«no vietas. Po to, apie 13 val. 30 min., I. M. kartu su V. K., tęsdamos nusikalstamÄ veikÄ , vieÅ¡oje vietoje – Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, įžūliai prikibo prie L.

D. – V. K. pavadinus jÄ â€žkale“ ir sugriebus L. D. už plaukų, o I. M. iÅ¡ už nugaros sugriebus jÄ už drabužių ir taip pargriovus ant žemės, V. K. ir I. M. po kelis kartus spyrė gulinčiai L. D. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamos jai poodines kraujosruvas abiejose Å¡launyse, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamoji I. M. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad L. D. klasėje pasakė, kad ji su A. M. išėjo dirbti į stotį. Tada jos nusprendė pasikalbėti su L.

D.. JÄ pasigavo, ji nenorėjo kalbėtis, todėl teko aiÅ¡kinti ne kalbomis. Ji pirma jÄ sučiupo už plaukų bÅ«nant už mokyklos. Tai įvyko per pertraukÄ . Bandė jÄ pargriauti, V. K. padėjo. Pargriovė. Kai pargriovė, V. K. su A. M. spyrė L. D., ji patampė už plaukų. Tuo metu jos buvo keturios: V. K., A. M., E. ir L. D.. E. K. žiÅ«rėjo, nieko nedarė. A. M. spyrė. Kai patampė už plaukų, paleido. Joms grįžus į pamokas, V. pasakė, kad gavo kažkokias žinutes. Kai po pamokų L.

D. ėjo namo, ji su V. K. sekė iÅ¡ paskos. Pasigavo L. D. prie stoties. V. K. stvėrė už plaukų. L. D. gynėsi ir irgi stvėrė už plaukų. Tada ji priėjo ir pargriovė L. D.. V. K. jai spyrė ir jos nuėjo. Spyrė tik V. vienÄ kartÄ Ä¯ stuburÄ . Ji tampė jÄ paėmusi už plaukų. K. V. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kai I. M. ir A. išėjo iÅ¡ klasės, mokytoja pasakė, kad jos iÅ¡lėkė kaip kokios... Tada L. D. pasakė, kad matė kaip jos neva dirba stotyje.

Tada ji su E. tai pasakė I. ir A.. Po pamokos jos visos pirmame aukÅ¡te laukė L. D., norėjo pasikalbėti. L. praėjo, kalbėti nenorėjo. Tada nuėjo į rÅ«binę, norėjo pakalbėti. L. nenorėjo. K. L. ėjo pas G., pasivijo. I. už plaukų bandė pargriauti, jai nepavyko. Kai pargriovė, spyrė ji, A.. Visos apsižodžiavo. L. išėjo pas G.. Jos grįžo į mokyklÄ . Kai grįžo, L. rašė žinutes, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Kai po pamokų ėjo su I. į stotį, sulėtino žingsnius, L. jas aplenkdama pasakė, kad pavogė jos dirÅ¾Ä .

Nors jos dirÅ¾Ä buvo paslėpusios E. su A.. Tada ji jÄ pavadino „kale“, „k...“, čiupo už plaukų. Ji taip pat. I. M. padėjo jÄ parversti. Ji jÄ spardė, spyrė vienÄ , du kartus, o I. laikė už plaukų. Po to L. išėjo namo, jos - į stotį. Ji atsiprašė nukentėjusiosios, jos Å¡iuo metu mokosi vienoje klasėje.Nukentėjusioji L. D. paaiÅ¡kino, kad viskas prasidėjo per pamokÄ . Kažkas iÅ¡ klasės pasakė, kad išėjo kaip kokios „k...“. Ji garsiai pasakė, kad išėjo turbÅ«t dirbti į stotį.

T. V. su I. perdavė tai A. ir E.. Po pamokos pirmame aukÅ¡te prie palangės jos jau laukė, norėjo pakalbėti. Ji pasakė, kad nesikalbės ir nuėjo į rÅ«binę. RÅ«binėje užvėrusios duris rėkė, aiÅ¡kino, bandė kažkÄ kalbėti. Ji nesiklausė ir išėjo. Ėjo su G.. Pamatė, kad jos ateina. Jos pasivijo. I. tempė jÄ už plaukų. A. su V. spardė. Tada jos nuėjo, ji atsistojo ir nuėjo pas G. namo. Kai grįžo į pamokas. Ji parašė V. žinutę, kad gali baigtis blogai.

Pasibaigus pamokoms ėjo namo. Pamatė, kad I. su V. eina priekyje. Jos ėjo lėtai. Prasilenkiant prie stoties ji paklausė jų, ar nepavogė jos diržo. T. I. jÄ smaugė, tampė už plaukų. V. spardė. V. pavadino jÄ â€žkale“, I. smaugė, parvertusi ant žemės laikė, tampė už plaukų. Po kiek laiko ji atsikėlė ir parėjo namo. Po to jautėsi blogai, sunkiai atsikėlė, nes skaudėjo nugarÄ . SkausmÄ sukėlė spyriai į nugarÄ . Po įvykio praėjus kelioms dienoms V. jos atsiprašė.Liudytoja G.

R. parodė, kad klasėje, kai išėjo dvi mergaitės iÅ¡ keturių, iÅ¡girdo replikÄ . Buvo pasakyta, kad išėjo kaip „k“. L. kažkÄ pasakė. Jos iÅ¡girdo. Po pamokos kai ji su L. ėjo pas jÄ namo, jas prisivijo keturios. I. M. stvėrė L. už plaukų. L. atsidÅ«rė ant žemės. Ji puolė jÄ ginti. Nematė tiksliai kas kÄ darė. Matė, kad L. pargriauta ant žemės, kad jÄ tampo už plaukų, kažkas spardė. Viskas truko gal porÄ minučių. Po to jos iÅ¡ karto parėjo pas jÄ namo.

Parėjusios namo apžiÅ«rėjo L. suteptÄ striukę. Vėliau grįžo į mokyklÄ . Toliau vyko pamokos. Liudytoja E. K. paaiÅ¡kino, kad geografijos pamokos metu I. su A. išėjo iÅ¡ pamokos. L. pasakė, kad jos eina į stotį dirbti. V. K. parašė žinutę A., kad L. visai klasei girdint pasakė, kad jos išėjo dirbti. Po pamokos I. su A. norėjo pasikalbėti su L.. Jos visos stovėjo vestibiulyje. V. I. ir A. pasakė, kad eitų ir sudaužytų, nes L. nenori iÅ¡siaiÅ¡kinti. Jos pasigavo L., tempė už plaukų, spyrė.

Viskas įvyko per pertraukÄ ant gatvės. Ji stovėjo ir žiÅ«rėjo. I. priėjo prie L., norėjo pasikalbėti. V. stovėjo L. už nugaros, čiupo už plaukų. T. L. pargriuvo ant žemės. T. L. spyrė. S. V., A. ir I. I. spyrė vienÄ kartÄ . Kiek kartų spyrė A., nepastebėjo. Kiek kartų spyrė V., neprisimena. Vėliau grįžo į mokyklÄ . V. kalbėjo apie L., kad ji pati prisiprašė. Liudytoja A. M. paaiÅ¡kino, kad ji su I. M. išėjo iÅ¡ pusės geografijos pamokos pavalgyti.

Kai jos išėjo iÅ¡ pamokos, L. D. visai klasei girdint pasakė, kad išėjo dirbti į stotį. V. joms parašė žinutę, kÄ L. pasakė. Po pamokos jos laukė L. prie palangės, bandė pasikalbėti. L. eidama su visa klase praėjo. Tada bandė kalbėti rÅ«binėje. Neišėjo. T. L. išėjo su G. R. į jos namus. Jos visos ėjo iÅ¡ paskos. Bandė kalbėti. I. M. pačiupo L. už plaukų, pargriovė. V. kelis kartus spyrė. Po to ji įspyrė du kartus nestipriai. E. K. tik stovėjo ir žiÅ«rėjo.

G. bandė ginti, sakė, kad baigtume. Girdėjo, kad V. L. pasigavo prie parduotuvės ir jos susimušė antrÄ kartÄ . IÅ¡ 2013-03-20 D. D. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad L. D. mama D. D. kreipėsi į Anykščių rajono PK dėl to, kad jos dukrÄ 2013-03-19 užpuolė klasiokės (b.l. 1).IÅ¡ 2013-03-21 specialisto iÅ¡vados Nr. G 354/13(05) matyti, kad L. D. buvo nustatyta, kad padarytos poodinės kraujosruvos abiejose Å¡launyse, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, 2 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis aplinkybėmis, sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 14).Pagal BK 284 str. 1 d. baudžiamas tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamosios I.

M. ir V. K. 2013 m. kovo 19 d. apie 11 val. vieÅ¡oje vietoje – prie(duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos, Anykščių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prikibo prie nukentėjusiosios L. D., I. M. jÄ tampė už plaukų, o V. K. spyrė ant žemės gulinčiai L. D.. Kaltinamosios tyčia, sÄ moningai elgėsi įžūliai, chuliganiÅ¡kai, nesant tam jokio reikalo, susigalvodamos menkavertę dingstį, t.y. neva norėdamos iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Tokie kaltinamųjų veiksmai vieÅ¡oje vietoje – prie mokyklos, pro kur pastoviai vaikÅ¡to žmonės, be to įvykį mačiusių kitų bendraamžių akivaizdoje vertintini kaip prieÅ¡taraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje.

Be to, tÄ pačiÄ dienÄ apie 13 val. 30 min. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kaltinamosios tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ ir vieÅ¡oje vietoje dar kartÄ prikibo prie L. D., vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tampė už plaukų, spardė. Å iais įžūliais veiksmais, demonstruodamos nepagarbÄ , savo pranaÅ¡umÄ , kaltinamosios sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. Kaltinamųjų I.

M. ir V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jos prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę I. M., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ .

Tiriant I. M. asmenybę nustatyta, kad ji nepilnametė, ankščiau neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡yta, mokykloje buvo charakterizuojama patenkinamai, mokosi, gyvena su tėvais. Skirdamas bausmę V. K., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ .

T. V. K. asmenybę nustatyta, kad ji nepilnametė, ankščiau neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡yta, mokykloje buvo charakterizuojama neigiamai, mokosi, gyvena su tėvais. Pagal BK 93 str. nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jeigu:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Apklaustos teisme kaltinamosios I. M. ir V. K. visiÅ¡kai prisipažino padariusios nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Kaltinamųjų nurodytų aplinkybių teisingumas yra patvirtintas kitais byloje esančiais įrodymais ir teismui nekelia abejonių.

I. M. ir V. K. veiksmais žala kitiems asmenims nėra padaryta. Atsižvelgiant į kaltinamųjų asmenybes teismas mano, kad ateityje I. M. ir V. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra visos sÄ lygos atleisti I. M. ir V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės. I. M. ir V. K. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d., (duomenys neskelbtini)298, 301-305, 307 str., n u s p r e n d ž i a:

I. M., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.Vadovaujantis BK 93 str. 2 d. paskirti I. M. auklėjamojo poveikio priemones įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant jÄ auklėjamojo poveikio priemonės taikymo metu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ .V. K., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.Vadovaujantis BK 93 str. 2 d. paskirti I. M. auklėjamojo poveikio priemones įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant jÄ auklėjamojo poveikio priemonės taikymo metu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                            Jolanta Gasparavičienė