16bcbbde-bd32-4c7d-bccd-5ad5afa42f27 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3297-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-02735-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16059133492 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. birželio 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turinčiam aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam nesudarius santuokos, auginančiam tris vaikus, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

      E. G. 2016-06-26, apie 12.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę (1 vnt. „Marinuoti česnakai“), kurios vertė 1,94 Eur. Prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę. Tuo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.E. G. į bylos nagrinėjimÄ buvo atvesdintas pareigÅ«nų. Teismo posėdžio metu su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Parodė, jog apsipirkinėjo parduotuvėje, atsiskaitinėjo savitarnos kasoje ir už vienÄ prekę nesumokėjo. Jo manymu, nesuveikė skenavimo aparatas. Prekę įsidėjo į rankinę. Savo elgesį vertina blogai. PraÅ¡o skirti baudÄ , o ne areÅ¡tÄ , nes turi tris mažamečius vaikus.Be E. G. prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir E. G. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta: administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 3); administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4);

UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (b. l. 5), poėmio aktu (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad paimta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 7); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8); administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 11-16); pažyma apie asmens finansinę bÅ«klę (b. l.

17) bei kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. E. G. skirtina administracinė nuobauda.E. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ E. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto daikto kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu turtinė žala nepadaryta, į E. G. asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat ir už pažeidimus nuosavybei, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ , areÅ¡to atlikimÄ , byloje nėra, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Atsižvelgdamas į iÅ¡vardytų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. G. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ sankcijoje nustatytam jos vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16059133492, ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė