16bc5237-04cd-4e7b-8c16-22b929cb9ab7 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.AN2.2.-717-1010/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00624-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.1; 2.14.3 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 24d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

U., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Å ilalės suaugusiųjų mokyklos moksleivis, iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)           Teismas n u s t a t ė: nepilnametis L. U., 2016 m. rugsėjo 11 d., apie15val., Å ilalės m., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „Čia Market“ pagrobė 2 butelius degtinės „Talka“, kurių vertė 21,18 €. Tokiais veiksmais L. U. padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.L.

U. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimÄ Ä¯ teismÄ buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Nors L.

U. administracinio teisės pažeidimo byloje su padarytu pažeidimu nesutiko, tačiau jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: S. B. protokolu – pareiškimu, paaiškinimu, A. S. paaiškinimais, paėmimo protokolu, D. Z., M. R. paaiškinimais ir kt. (b. l. 1-16). Nors L. U. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodo, kad degtinę pavogė A. S., tačiau tiek A. S., tiek M. R. paaiškinimuose nurodo, kad degtinės butelius paėmė L.

U.. M. R. nurodo, kad A. S. nebÅ«tų vogęs iÅ¡ parduotuvės, kadangi jį pažįsta ten dirbančios pardavėjos (b. l. 6-8). Tai, jog pažįsta A. S. parodo ir S. B., kuri teigia, kad A. S. gerai pažįsta iÅ¡ matymo ir tÄ dienÄ , kai buvo pavogti du buteliai degtinės, jis stovėjo netoli jaunuolių, tačiau prie lentynų kur sudėti alkoholiniai gėrimai nebuvo priėjęs bei pavogti neturėjo galimybės (b. l. 9). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad L. U. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi L. U. skirtina pusės dydžio sankcijoje nustatytos minimalios baudos.Kadangi uždaroji akcinė bendrovė „Čia Market“ patytė nuostolius, kurių suma yra 10,59 € (b. l. 10), dėl Å¡ių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl L. U. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 10,59 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, n u t a r i a:

L. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, paskirti 43 € (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti L. U. atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Čia Market“ padarytus nuostolius – 10,59 € (deÅ¡imt eurų, 59 centus). Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16062425315, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Lina Šakarnienė