16bbc8a3-ce61-4b7e-af3b-ccac54a5ac65 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-1032-451/2011Proceso Nr. 2-05-3-09944-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 45.2;99.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.vasario 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Kristinai RamaÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Rytai Rabačienei, atsakovui J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui J.

A. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo, irn u s t a t ė: Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 2887,41 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo šios bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo momento ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006-11-22 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 20434066, kurios pagrindu ieškovas tiekia gamtines dujas buitinėms reikmėms, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Atsakovas J. A. nuo 2009-01-01 iki 2010-05-31 sutartinius įsipareigojimus vykdo netinkamai, už suvartotas gamtines dujas nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaito, todėl yra susidariusi 2887,41 Lt skola. 2010-03-29 atsakovui buvo išsiųstas pranešimas dėl skolos sumokėjimo, tačiau iki šiol atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, skolos nesumokėjo. Ieškinį prašo tenkinti pilnai.Teismo posėdyje ieškovo atstovė visiškai palaikė ieškinį, jame išdėstytais motyvais ir paaiškino, kad ieškovas adresu Savanorių pr. 395-19, Kaunas tiekia gamtines dujas.

Pirmoji Gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartis sudaryta 1998-09-11, vykdant planinę patikrinimo užduotį, 2009-10-13 buvo nustatyta, kad vartotojas atsakovas J. A. netinkamai deklaravo suvartotų dujų rodmenis ir netinkamai atsiskaitinėjo už suvartotas dujas. Vartotojas su parodymais nesutiko, todėl dujų skaitiklį patikrino CKBL Kauno laboratorijoje ir 2009-10-15 Dujų vartojimo, matavimo priemonės, pažeidimo tyrimo aktu nustatė, jog dujų skaitiklis išoriškai nepažeistas, plombos nepažeistos.

Dujų skaitiklis patikrintas nedalyvaujant atsakovui, atvykus atsakovui, skaitiklis buvo patikrintas dar kartÄ , vartotojas prašė ardyti dujų skaitiklį, komisija atsisakė, kadangi nebuvo iÅ¡orinių skaitiklio pažeidimų. Atsakovas su Centrinės kalibravimo ir bandymų laboratorijos Patikros sertifikatu buvo supažindintas. Atsakovui nesutikus su tyrimo aktu, buvo pasiÅ«lyta techninę ekspertizę atlikti Lietuvos energetikos institute, atsakovas ekspertizę atlikti atsisakė. Mano, kad atsakovas suvartotų dujų duomenis deklaravo nepažiÅ«rėjęs į skaitiklį, todėl ir galėjo susidaryti toks skirtumas, atsakovas apie skaitiklio gedimÄ nebuvo pranešęs. Atsakovas pateiktame atsiliepime su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko ir nurodė, kad 2009 m. liepos mėnesio pabaigoje pastebėjo, kad skaitiklio parodymai neatitinka ankstesnio birželio mėn. parodymų, skirtumas tarp parodymų 2160 m3. 2009 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje apie skaitiklio darbo sutrikimÄ Å¾odžiu pranešė ieÅ¡kovui, bei paaiÅ¡kino, dėl ko galėjo sutrikti skaitiklio darbas.

IeÅ¡kovas pažadėjo patikrinti skaitiklį ir reikalui esant jį pakeisti. Toks atsakovo veiksmas atitiko Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lygų II d. 4.4 punktÄ . Atsakovas nurodė, jog 2009 m. rugpjūčio 27 d. atvykęs ieÅ¡kovo atstovas nurašė skaitiklio parodymus ir užfiksavo 2166 kubų skirtumÄ . Pasakė, kad tiek dujų sunaudoti per 8 mėn. neįmanoma. Nurodė, jog 2009 m. spalio mėn. 10 d. iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo du raÅ¡tus dėl skolos, nuvykus pas ieÅ¡kovÄ , pažadėjo 3-jų dienų laikotarpyje atsiųsti meistrÄ . 2009 m. spalio 13 d. ieÅ¡kovas skaitiklį pakeitė, įdėjo į dėžę Nr.9, jÄ užplombavo Nr. 8173838 plomba ir apie tai surašė aktÄ . 2009 m. spalio 15 d. dalyvavo ieÅ¡kovo komisijoje skaitiklio techninės bÅ«klės tyrime.

Tyrimo metu pastebėjo, kad dėžė Nr. 9, kurioje buvo nuimtas skaitiklis, yra be plombos, apie tai pažymėjo akte. Prašė ieÅ¡kovo sudarytos komisijos dujų skaitiklio patikrÄ atlikti nepriklausomoje laboratorijoje. Tačiau ieÅ¡kovo komisija atsisakė, motyvuodama, kad turi savo laboratorijÄ . Taip pat nesutiko, kad dalyvautų tikrinant skaitiklį ir ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos" Centrinė kalibravimo ir bandymų laboratorija, motyvuodama, kad nesupranta. 2009-11-25 ieÅ¡kovas iÅ¡kvietė ir įteikė skaitiklio patikros sertifikatÄ .

Nurodė, jog 2010 m. sausio mėn. ieÅ¡kovas sutiko skaitiklį patikrinti nepriklausomoje laboratorijoje, Å¡io pasiÅ«lymo atsisakė, kadangi ieÅ¡kovas skaitiklį turėjo 5 mėn. pats jį tikrino, galbÅ«t ir reguliavo. PaaiÅ¡kino, jog toks ieÅ¡kovo elgesys verčia abejoti jo sÄ Å¾iningumu. IeÅ¡kovas nevykdė „Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties įsipareigojimų II d. 3.3. punkto, kadangi per 12 eksploatacijos metų nei karto profilaktiÅ¡kai netikrino skaitiklio ir dujų sistemos, o punktas bÅ«tent to ir reikalauja.                          Atsakovas J.

A. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad 2009 metų liepos mėnesį pastebėjęs, jog dujų skaitiklio rodmenys palyginus su praėjusiu mėnesiu, skiriasi daugiau nei 2000 m3 , manė kad skaitiklį galėjo pažeisti stuktelėjus garų surinkėjui, nes tuo metu virtuvėje vyko remontas. Apie skaitiklio sutrikimÄ Å¾odžiu iÅ¡ karto pranešės AB „Lietuvos dujos“, kurie pažadėjo atsiųsti meistrÄ . Atėjęs meistras užrašė skaitiklio rodmenis, ir tik spalio mėnesį gavęs pretenzijÄ , po jos gavimo, praėjus 3 dienom, atėję meistrai nuėmė dujų skaitiklį, įdėjo į dėžę ir liepė spalio 15 dienÄ ateiti į komisijÄ . 2009 spalio 15 d. atvykus į komisijÄ , apie 9:15 val., jos dar nebuvo, vėliau jam parodė skaitiklį, bet jis jau buvo iÅ¡imtas iÅ¡ dėžės, skaitiklio rodmenys atitiko, kokie buvo ir prieÅ¡ nuimant skaitiklį.

Komisija teigė, kad mechaninių pažeidimų ant skaitiklio nėra. Nesutikus su komisija, prašė, jog skaitiklio patikrÄ atliktų nepriklausomoje laboratorijoje. IeÅ¡kovas nesutiko, teigdamas, jog patikrinimÄ atliks savo laboratorijoje. Nurodė, kad jis skaitiklį siÅ«lė vežti patikrinti į Energetikos institutÄ , ieÅ¡kovas nesutiko, ir tik 2010 m. kovo mėnesį jam pasiÅ«lė skaitiklį vežti į Energetikos institutÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.          Byloje nustatyta, jog 2006 m. lapkričio 22 d. tarp AB „Lietuvos dujos“ ir J.

A. sudaryta Gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 20434066 (b.l.7-9). Pirminė sutartis ieÅ¡kovo su atsakovu buvo sudaryta 1998 09 11 (b.l.35) . 2006 metų sutarties pagrindu AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ , o atsakovas 4.2 p. įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas. 2009 m. spalio 13 d. Dujų matavimo priemonės nuėmimo techninės bÅ«klės tyrimo aktu užfiksuoti skaitiklio KG-2 Samsung, įrengto viduje Nr. 97-10238 rodmenys 2866 m3 (b.l. 16). 2009 m. spalio 15 Dujų vartojimo, matavimo priemonės, sistemos pažeidimo tyrimo aktu komisija nustatė, kad dujų skaitiklis iÅ¡oriÅ¡kai nepažeistas, plombos nepažeistos (b.l. 17).

Å io akto atsakovas neginčijo. Tuo pačiu aktu ieÅ¡kovas nusprendė dujų skaitiklį patikrinti CKBL Kauno laboratorijoje. Byloje pateiktas 2009 10 23 dienos patikros sertifikatas nr. 0432050 (b.l.26) patvirtina, jog skaitiklis tinkamas naudoti, sertifikatas galioja iki 2021 10 22 dienos. AB „Lietuvos Dujos“ Kauno filialo 2010 m. kovo 4 d. žalos komisijos posėdyje vartotojui J. A. pasiÅ«lyta skaitiklio techninę ekspertizę atlikti Lietuvos energetikos institute, vartotojas nesutiko (b.l. 28). Byloje pateikti paskaičiavimai (b.l.10) patvirtina ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ atsakovo skolos dydį ieÅ¡kovui (b.l. 10). 2009-10-09 atsakovui J.

A. iÅ¡siųsti praneÅ¡imas dėl skolos ir prieÅ¡teisminis įspėjimas dėl įsiskolinimo už gamtines dujas (b.l. 29, 30). Atsakovas gera valia prievolės nevykdė.             Atmestini atsakovo J. A. argumentai, kad dujų skaitiklio rodmenys netikslÅ«s dėl dujų skaitiklio pažeidimo, kuris galėjo bÅ«ti pažeistas jį sutrenkus dujų garų surinkėjui. Atsakovas nurodo, jog apie galimÄ skaitiklio pažeidimÄ pranešė ieÅ¡kovui, kaip numato Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lygų II d. 4.4 punktas.

Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų jo nurodytas aplinkybes. Pažymėtina ir tai, jog atsakovo nurodytai aplinkybei, jog jis 2009 07 mėnesį pastebėjo skaitiklio sutrikimus, prieÅ¡tarauja byloje pateiktai skolos apskaičiavimo lentelei (b.l.10), iÅ¡ kurios matyti, jog atsakovas nei liepos, nei rugpjūčio mėnesį nedeklaravo skaitiklio tikrųjų parodymų, kurie buvo užfiksuoti 2009 08 27 dienÄ , atliekant gyventojų dujų vartojimo planinį patikrinimÄ (b.l.25).

Byloje nėra pateikta jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie patvirtintų, jog dujų skaitiklis buvo pažeistas, ar buvo kitos priežastys, kurios galėjo įtakoti neteisingus skaitiklio parodymus, dėl ko susidarė neapmokėta skola už suvartotas dujas. Teismas ,iÅ¡klausęs atvykusias Å¡alis, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, laiko, jog atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę, ko pasekoje susidarė skola už suvartotas dujas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos laiku ir sÄ Å¾iningai – LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.,.

Byloje atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo ieškinyje ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų , motyvų ir rašytinių įrodymų, teismas laiko, jog ieškovo ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas - LR CPK 176 str., 177 str., 178 str., 180 str., 183 str., 185 str.      Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybės naudai – LR CPK 96 str.Teismas, vadovaudamasis CPK 259-270 str., n u s p r e n d ž i a:

           Ieškinį tenkinti.             Priteisti iš atsakovo J. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2887,41 Lt ( du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 41 cnt.) skolos už suvartotas gamtines dujas, 87,00 Lt. (aštuoniasdešimt septynis litus) sumokėto žyminio mokesčio , 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo šios bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo momento, ieškovo AB „Lietuvos dujos“ įm.k. 120059523, Chemijos gtv. 4, Kaunas , naudai.                      Priteisti iš atsakovo J.

A. 12,50 lt. (dvylika litų 50 cnt.)                                         paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, kodas 73000, įmokos kodas 5660. (KvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę kab. nr. 115).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .TeisėjaGiedrė JakÅ¡tienė