16bb539b-2bb6-47bf-aa98-0885e932b513 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASRADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2014 m. spalio 21 d.RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Sonatai Uržaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. L.,jo atstovei advokatei Violetai Savickienei, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2014-10-09 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r.

PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame Ž. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)),n u s t a t ė:Ž. L., buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2014-10-08 3 val. vairuodamas traktorių, nepalikęs saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono prikabintu kultivatoriumi kliudė elektros stulpÄ ir jį apgadino, bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 132, 231.1, 231.2 ir 234 punktų reikalavimus, t.y. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d.Posėdžio metu Ž.

L. kaltės nepripažino, pripažino, kad arė laukÄ , ardamas apsisukinėjo ir netyčia kliudė elektros stulpÄ jį sujudindamas. Pamanęs, kad nieko blogo nenutiko, dirbo toliau, o grįžęs namo apie įvykį informavo policijÄ , tačiau pavėluotai. IÅ¡ vietos apžiÅ«ros nuotraukų ir schemos matyti, kad nufotografuota atrama Vaidulių k., pasvirusi; ant traktoriaus matyti nežymus nubrėžimas; schemoje pavaizduota, kad atrama stovi ariamame lauke, 3 metrai nuo kelio.Eismo įvykis – įvykis kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo ir vietos apžiÅ«ros nuotraukų bei schemos matyti, kad Ž. L. sukėlė įvykį vieÅ¡oje teritorijoje judančia transporto priemone ir dėl to buvo apgadintas įvykio vietoje buvęs turtas. Tačiau vertinant visas įvykio aplinkybes atsižvelgiama, kad įvykis kilo dirbant žemę ir įvykis sukeltas žemės apdirbimo technika, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamas traktorius judėjo ne kaip transporto, o kaip žemės apdirbimo technika, ir ja buvo padaryta žala, todėl Å¡i žala turėtų bÅ«ti vertinama, ir atsakomybė už jÄ turi kilti civiline tvarka.

Nesant Ž. L. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymių, administracinė byla nutraukiama (ATP 250 str. 1 d. 1 p.).Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 250 str., 287 str.n u t a r ė :Administracinę bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (paraÅ¡as)                                       Teisėjas