16ba1286-a257-4d1f-94de-227a421a913b · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-708-950/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00605-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 20 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             M. V. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 13 val. 00 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,79 promilių girtumas), iÅ¡ UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, BirÅ¡tone, vagystės bÅ«du pagrobė du 0,2 litro butelius brendžio „Gloria“, kurių vertė 17,98 Lt. Tokiais savo veiksmais M. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.              M.

V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2014 m. rugpjūčio 12 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-16662756-14 (b.l. 1-2). M. V. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie M. V. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ M.

V. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta M. V. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).              SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-16662756-14, M. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka, o dėl to, kad pavogė du butelius brendžio labai gailisi (b.l. 1-2).              M.

V. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta:              administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-16662756-14, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojos M. L. praneÅ¡imu dėl vagystės, kuriame nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 9 d., 13 val. 00 min., pilietis prekybos centre paėmė ir užsikiÅ¡o du brendžio „Gloria“ butelius (b.l. 7); parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojos M.

L. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d., 13 val. 00 min., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, M. V. praėjęs pro kasas buvo patikrintas apsaugos darbuotojų; patikrinus rasta prekių už 17,98 Lt, už kurias nesumokėta (b.l. 8); Alytaus apskr. VPK Birštono PK VPP patrulio R. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d., 14.07 val., patruliuojant telefonu buvo gautas prekybos centro apsaugos darbuotojos M. L. pranešimas, kad parduotuvėje „IKI“ pilietis praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes; nuvykus buvo rastas sulaikytas M.

V., kuris pro kasas praėjo nesumokėjęs; prekės grÄ Å¾intos; M. V. nustatytas 3,79 prom. girtumas (b.l. 3); parduotuvės „IKI“ pakvitavimu dėl pavogtų prekių (b.l. 9); asmens blaivumo testas (b.l. 6); pažyma apie asmens ankstesnį baustumÄ (b.l. 11-25).              Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog M. V. įvykdė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.              M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 5 d.), bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 8 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, M. V. skirtina administracinė nuobauda – piniginė bauda, jos dydį nustatant didesnį nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytas tokios administracinės nuobaudos vidurkis (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str. - 288 str., 3022, 3024 str., 313 str., 314 str. 4 d., n u t a r i a :

             M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymÄ skirti 600,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                             Tomas Ridikas              Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskr.

VPK BirÅ¡tono PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .