2025-12-04 Nr. AB-21499-4-16-3-00623-2025-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2957-968/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00623-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) F. F. F. ir jo atstovei advokatei Ilonai Šaltei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjams Abdirahman Abdilah Farach ir Kastyčiui Rimkevičiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) F. F. F. apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) F. F. F. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu F. F. F. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo terminą iki 2026 m. vasario 20 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

2. Teikime nurodoma, kad:

2.1. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis neturi vizos ar kitų dokumentų, kurie suteiktų jam teisę atvykti ir būti Lietuvoje.

2.2. Teismo posėdžio metu užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą.

2.3. Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. lapkričio 20 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

2.4. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė sprendimą nagrinėti užsieniečio prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka. Užsieniečio prieglobsčio prašymas dar neišnagrinėtas, egzistuoja tikimybė, jog prašymas buvo pateiktas tik siekiant išvengti sulaikymo, užsieniečio prieglobsčio motyvai dar nėra išaiškinti, todėl užsieniečiui tikslinga pratęsti taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę.

3. Užsienietis nesutiko su teikimu ir prašė skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

II. 4. Utenos apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 12 d. sprendimu tenkino teikimą ir pratęsė užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. vasario 20 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

5. Teismas nustatė, kad:

5.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, vyko tranzitu, neturėdamas dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungoje, ir neteisėtai išvyko į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikytas. 2025 m. liepos 12 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartimi dėl asmenų perdavimo ir priėmimo, Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre Budziske, Lenkijos Respublika perdavė Lietuvos Respublikai (duomenys neskelbtini) piliečiu F. F. F..

5.2. Nepavykus nustatyti užsieniečio tapatybės, užsienietis sulaikytas 48 val. ir perduotas Centrui. Užsienietis buvo apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūroje nesuteikiant teisės laisvai judėti, iki bus priimtas sprendimas dėl teisinės padėties, bet ne ilgiau kaip iki 2025 m. rugsėjo 14 d.

5.3. Lietuvos Respublika kreipėsi į Latvijos Respubliką dėl užsieniečio perdavimo, bet Latvijos Respublika atsisakė priimti užsienietį dėl nepakankamų įrodymų.

5.4. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. lapkričio 20 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai. Departamentas 2025 m. rugpjūčio 26 d. priėmė sprendimą nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis. Užsieniečio prašymas dar neišnagrinėtas.

6. Byloje nesant duomenų, jog yra priimtas galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, teismas vertino, jog užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 2 straipsnio 20 dalies prasme.

7. Byloje nėra duomenų apie tai, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, taip pat nėra duomenų, jog taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – jis nevykdytų ar būtų pažeidęs nustatytas sąlygas.

8. Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę. Esant nustatytoms aplinkybėms, susijusiomis su užsieniečio judėjimu pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, teismas darė išvadą, kad yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, bandys neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimui ir vykdymui, todėl taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė turi būti pratęsta trims mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai (Įstatymo 115 str. 1 d.).

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir paskirti jam kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

10.1. Teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad teikime nebuvo pagrįsta, kodėl yra poreikis taikyti asmens laisvės ribojimą tuo pagrindu, jog reikia išsiaiškinti prieglobsčio motyvus, t. y. kodėl nėra galimybės šiuos motyvus išsiaiškinti netaikant tokio griežto laisvės ribojimo. Taip pat teikime nėra argumentų, kodėl vis dar reikalinga taikyti ribojimą, kokie Departamento veiksmai šiuo aspektu buvo atlikti.

10.2. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punktas netaikytinas užsieniečio atžvilgiu, kadangi pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nėra duomenų, kad asmuo nebendradarbiauja.

10.3. Šis griežtas laisvės suvaržymas taikomas jau daugiau nei keturis mėnesius.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 12 d. sprendimą. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo šiuos argumentus:

11.1. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino, kad užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų bei dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje, vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu, Lenkijos Respublikoje buvo sulaikytas ir perduotas Lietuvai. Užsienietis nesikreipė į Lietuvos institucijas dėl savo teisinės padėties įteisinimo, bet tyčia kitų asmenų grupėje suplanuotai ir tikslingai, t. y. neteisėtai atvyko į Europos Sąjungos valstybę. Užsienietis neturi Lietuvos Respublikoje šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių bei nuolatinio gyvenamojo ploto. Užsienietis asmenų grupėje vyko per Lietuvą tranzitu ir ateityje gali įgyvendinti savo kelionės tikslą, vykti į kitas Europos Sąjungos valstybes, kirsdamas jų vidines valstybių sienas neteisėtu būdu, tuo kelti neteisėtos migracijos grėsmę Šengeno erdvėje ar pasislėpti vengdamas grąžinimo/išsiuntimo į kilmės šalį. Prieglobsčio prašymą pateikė teismo posėdžio metu, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl jo apgyvendinimo.

11.2. Užsieniečio atžvilgiu buvo sprendžiamas klausimas dėl jo perdavimo Latvijos Respublikai. Latvijos Respublikai atmetus Lietuvos Respublikos prašymą priimti užsienietį savo žinion, VSAT 2025 m. rugpjūčio 20 d. kreipėsi į apylinkės teismą su teikimu dėl užsieniečio sulaikymo, tikslu nustatyti jo teisinę padėtį Lietuvoje ir priimti bei įvykdyti atitinkamus sprendimus jo atžvilgiu. Šiuo atveju asmens tapatybės nustatymas yra būtinas kelionės dokumentui gauti. Teismo posėdžio metu užsieniečiui pateikus tarptautinės apsaugos nuo grėsmės savo šalyje prašymą Lietuvoje, VSAT nevykdo veiksmų, susijusių su asmens tapatybės patvirtinimu ar kelionės dokumento išdavimu, kol nebus išspęstas klausimas dėl prieglobsčio suteikimo/nesuteikimo Lietuvoje. Pats užsienietis nededa pastangų dėl savo tapatybės bei pilietybės įrodymų pateikimo (gimimo liudijimo, paso kopijos, mokyklos ar studijų baigimo diplomų ar jų kopijų patekimas ir pan.).

11.3. Departamentui 2025 m. rugpjūčio 26 d. priėmus užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvoje nagrinėjimo, užsieniečio teisinis statusas Lietuvos Respublikoje pasikeitė ir jis tapo prieglobsčio prašančiu asmeniu Lietuvos Respublikoje. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą tik po to, kai VSAT jį sulaikė ir sprendė klausimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

11.4. Užsieniečio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė su judėjimo laisvės ribojimu, kuri nėra sulaikymas, jo judėjimo laisvė nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje, nes esant objektyviai būtinybei, užsienietis apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali išvykti už apgyvendinimo teritorijos ribų. Byloje nėra pateikta duomenų, kad užsienietis būtų kreipęsis į laikino apgyvendinimo vietos vadovą ar jo įgaliotą asmenį dėl išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos, ir toks leidimas jam nebūtų duotas. Laikino apgyvendinimo vietoje užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtinosios sąlygos, reikalingos jo poreikiams patenkinti.

11.5. Užsienietis akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi jis žinojo, jog yra pradėta procedūra dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį, ir sąmoningai siekė jai sutrukdyti, todėl ir pateikė prieglobsčio prašymą, nors tokį prašymą jis galėjo pateikti ir ankščiau, kadangi Lietuvos Respublikoje jis buvo pakankamą laiką. Užsienietis nėra linkęs laikytis migracinių įstatymų ir tvarkos, gali siekti sutrukdyti kompetentingoms institucijoms tinkamai išnagrinėti jo prieglobsčio prašymą.

11.6. Užsienietis vyko iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką, t. y. neteisėtai vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu, todėl tikėtina, kad pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, nebūtų pasiekti Įstatymo tikslai. Pirmosios instancijos teismo užsieniečiui pritaikyta teisinė priemonė laikytina būtina, kad institucija galėtų išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, ir pakankama, kad užtikrinti užsieniečio buvimą Lietuvoje.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 12. Apeliacijos dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 12 d. sprendimo, kuriuo teismas tenkino Centro teikimą ir skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. vasario 20 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai, pagrįstumo ir teisėtumo vertinimas.

13. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą ir alternatyvios sulaikymui priemonės terminą pratęsė. Užsienietis apeliaciniame skunde laikosi pozicijos, kad jam turėtų būti taikoma švelnesnė, neribojanti judėjimo laisvės alternatyvi sulaikymui priemonė.

14. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausiai pažymi, jog byloje nėra ginčo, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą.

15. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

17. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Įstatymo 115 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu užsieniečiui skirta šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė, jam laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

18. Byloje nustatyta, kad 2025 m. liepos 12 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartimi dėl asmenų perdavimo ir priėmimo, Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre Budziske, Lenkijos Respublika perdavė Lietuvos Respublikai užsienietį. Nepavykus nustatyti užsieniečio tapatybės, užsienietis sulaikytas 48 val. ir perduotas Centrui. Užsienietis buvo apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūroje nesuteikiant teisės laisvai judėti, iki bus priimtas sprendimas dėl teisinės padėties, bet ne ilgiau kaip iki 2025 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublika kreipėsi į Latvijos Respubliką dėl užsieniečio perdavimo, bet Latvijos Respublika atsisakė priimti užsienietį dėl nepakankamų įrodymų. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. lapkričio 20 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai. Departamentas 2025 m. rugpjūčio 26 d. priėmė sprendimą nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis. Užsieniečio prašymas dar neišnagrinėtas.

19. Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, be kita ko, tai, kad: 1) užsieniečiui pakankamai ilgą laiką taikomas judėjimo apribojimas (nuo 2025 m. liepos 12 d.); 2) nėra duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; 3) užsienietis bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis; 4) nėra duomenų, jog taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – jis nevykdytų ar būtų pažeidęs nustatytas sąlygas; 5) Centras nenurodė, kokių procedūrų nebūtų galima atlikti užsieniečio atžvilgiu užsieniečiui pritaikius jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą ir esant pirmosios instancijos teismo nurodytiems sulaikymo pagrindams, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga taikyti užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

20. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad egzistuoja pagrindas taikyti užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.), todėl užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) F. F. F. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 12 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) F. F. F. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2026 m. vasario 20 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Skirgailė Žalimienė