16b6d3dd-e919-4e76-a110-f8a35aeaed1f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1266-743/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39490-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.15.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 22 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Č. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavini­mÄ , iÅ¡siskyręs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis Č. R. nuo 2020 m. vasario mėnesio iki 2020 m. rugsėjo mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas vieningÄ tikslÄ ir tyčiÄ pagrobti sveti­mÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) iÅ¡ sodybos teritorijos pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ K. L. priklausančio traktoriaus MTZ 50 detales: kuro siurblį 100 eurų vertės, variklio galvutę 100 eurų vertės, radiatorių 40 eurų vertės, tepalo siurblį 20 eurų vertės, užvedimo mechanizmÄ 30 eurų vertės; bulvių kasamosios transporterį 50 eurų vertės; mėšlo kraty­tuvo transporterį 100 eurų vertės;

Å¡ienapjovės du metalinius diskus, kurių vienas 30 eurų vertės, bendros 60 eurų vertės; 8 akumuliatorius, kurių vienas 5 eurų vertės, bendros 40 eurų vertės; moto­ciklo IZCH, be valstybinio numerio, rėmÄ 100 eurų vertės; mopedo DELTA, be valstybinio nume­rio, rėmÄ 50 eurų vertės; motociklo IZCH JUPITER, be valstybinio numerio, rėmÄ 100 eurų vertės; motociklo IZCH JUPITER variklį 10 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. L. bendrÄ 800 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis Č. R., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad ne vienÄ kartÄ yra buvęs sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Joje buvo, kuomet buvo gyvas J. L., atli­ko įvairius Å«kio darbus ir žinojo, kur ir kokie daiktai yra. Norėdamas gauti pinigų pragyvenimui, nutarė nueiti į minėtÄ sodybÄ bei iÅ¡ kiemo pavogti metalÄ , kad jį galėtų priduoti į supirktuvę. 2020 m. vasario mėnesį su dviračiu nuvažiavo iki minėtos sodybos ir pradėjo iÅ¡ ten vogti metalÄ , tai yra daiktus, kuriuos pridavęs, galėtų užsidirbti.

Ä® minėtÄ sodybÄ buvo nuvažiavęs apie 4–5 kartus, daiktus rinkosi po truputį, juos palikdavo miÅ¡ke netoli metalo supirktuvės. Paskutinį kartÄ minėtos sodybos kieme buvo 2020 m. rugsėjo mėnesį. Konkrečiai neprisimena visų daiktų, kuriuos pavogė, kadangi jų buvo daug, bet sutinka su praneÅ¡imu apie įtarimÄ , kad iÅ¡ minėtos sodybos pavogė Å¡iuos daiktus: traktoriaus kuro siurblį, variklio galvutę, radiatorių, tepalo siurblį, užvedimo mechanizmÄ ; bulvių kasamosios transporterį; mėšlo kratytuvo transporterį;

Å¡ienapjovės du metalinius diskus; 8 akumuliatorius; motociklo IZCH rėmÄ ; mopedo DELTA rėmÄ ; motociklo IZCH JUPITER rėmÄ ir variklį. Su visomis minėtų daiktų vertėmis sutinka. Visi daiktai, kuriuos pavogė, buvo paÅ¡iÅ«rėje arba lauke, iÅ¡ garažo, kluono ar sodybos jokių daiktų nevogė. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. Gyvena su sugyventine, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna 175 eurų paÅ¡alpÄ , iÅ¡ Å¡ių pinigų ir pragyvena. Taip pat užsidirba pas kaimo žmones atlikdamas Å«kio darbus.

Jo mėnesio pajamos yra apie 200 eurų. Su nukentėjusiuoju K. L. sudarė susitarimÄ , kuriuo įsipa­reigojo iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti padarytÄ 800 eurų žalÄ . Visas vagystes įvykdė bÅ«da­mas blaivus, alkoholinių gėrimų nevartoja. Jeigu jam bus paskirta viešųjų darbų bausmė, sutiks juos atlikti, kadangi nedirba, yra darbingas ir galės atlikti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 109, 115–117, 122–124). Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai: - nukentėjusiojo K.

L. protokolas–pareiškimas (b. l.

1) ir parodymai (b. l. 73–74, 78–81), iÅ¡ kurių matyti, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), po senelių mirties priklauso jo tėčiui E. L., tačiau visi sodyboje esantys daiktai, technika priklauso jam, nes senelis sakė, kad visa tai priklauso jam, tarp jo ir tėčio yra žodinis susitarimas, kad visi daiktai priklauso jam. Sodyba yra negyvenama nuo 2019 m., į jÄ jis atvažiuoja kas antrÄ savaitgalį. VisÄ laikÄ apžiÅ«ri sodybÄ bei joje esančius daiktus. Jau turėjo įtarimÄ nuo 2020 m.

žiemos, kad dingsta daiktai, tačiau tik įtarė, detaliai nebuvo apžiÅ«rėjęs. Jau žiemos laikotarpiu pastebėjo, kad iÅ¡ prie kieme esančio garažo pavogti akumuliatoriai, kurių ten buvo aÅ¡tuoni. Kokie akumuliatorių pavadinimai, numeriai ar kitokie skiriamieji ženklai negali pasakyti, bet prisimena, kad buvo du automobilių ir Å¡eÅ¡i traktoriaus akumuliatoriai. Kadangi akumuliatoriai buvo per žiemÄ prabuvę lauke, jie buvo sugedę, netinkami naudoti, todėl vienÄ akumuliatorių verti­na 5 eurais, o bendrai 40 eurų.

Atvažiavę į sodybÄ 2020 m. rugsėjo 9 d., kartu su tėčiu E. L., pastebėjo, kad iÅ¡ardytas paÅ¡iÅ«rėje buvęs traktorius MTZ, ir galutinai suprato, kad vagiami jam priklausantys daiktai. KitÄ savaitgalį atvažiavęs įsirengė kamerÄ ir pradėjo gauti vaizdo įraÅ¡us į telefonÄ . Juose matyti, kad vyras, atėjęs į sodybos kiemÄ , vaikÅ¡to, viename įraÅ¡e matyti, kad jis iÅ¡ paÅ¡iÅ«rėje esančio automobilio „Volga“ pasiima traktoriaus radiatorių bei jį pavagia iÅ¡sineÅ¡da­mas, tačiau kuria kryptimi nežino.

Pamatęs asmenį, nutarė kreiptis į policijÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kintų įvykį. IÅ¡ sodybos pavogti Å¡ie jam priklausantys daiktai: traktoriaus MTZ, valstybinių numerių nežino ir negali pateikti jokių dokumentų, kuro siurblys 100 eurų vertės, variklio galvutė 100 eurų vertės, radiatorius 40 eurų vertės, tepalo siurblys 20 eurų vertės, užvedimo mechanizmas 30 eurų vertės. IÅ¡ tos pačios paÅ¡iÅ«rės pavogta bulvių kasamosios transporteris 50 eurų vertės, mėšlo kratytuvo transporteris 100 eurų vertės, raudonos spalvos rotacinės Å¡ienapjovės du metaliniai diskai, kurių vieno vertė 30 eurų, bendros 60 eurų vertės, motociklo IZCH JUPITER variklis, pavadinimo ir numerio nežino, 10 eurų vertės. Taip pat prie garažo buvo tokia kaip paÅ¡iÅ«rė, kur tik stogelis, joje buvo trys rusiÅ¡ki motociklai, tačiau jis juos visus buvo paardęs, buvo likę tik rėmai.

Buvo pavogti motociklo IZCH rėmas, oranžinės spalvos, be valstybinių numerių, 100 eurų vertės, mopedo DELTA rėmas 50 eurų vertės, juodos spalvos, motociklo IZCH JUPITER rėmas 100 eurų vertės, baltos spalvos. Visi trys motociklai buvo nevažiuojantys, iÅ¡ardyti ir neveikiantys, tačiau juos sure­montavus bÅ«tų veikę. Anksčiau nurodytas pavogtas radiatorius, kuris buvo iÅ¡ardytas iÅ¡ traktoriaus MTZ, yra tas pats, kurį vagis iÅ¡ pradžių buvo pasidėjęs paÅ¡iÅ«rėje stovėjusiame automobilyje „Volga“.

IÅ¡ kluono, garažo ar Å«kinių pastatų daiktai nepavogti. Visi pavogti daiktai buvo lauke arba kieme esančiose paÅ¡iÅ«rėse, kur yra tik stogas. Dėl vagystės jam yra padaryta 800 eurų žala. Č. R. pažįsta, jis pas jo senelį atlikdavo Å«kio darbus, jį žino nuo seno, tačiau jo neatpažino vaizdo įraÅ¡e. GalbÅ«t todėl, kad jis buvo su kepure ir labai aiÅ¡kiai nesimatė veido. Jau po visko Č. R. kalbėjo su juo, jie sudarė susitarimÄ , kuriuo jis įsipareigojo atlyginti jam žalÄ per sutartÄ laikÄ .

Todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 24–38), kuriame užfiksuota įvykio vieta sodybo­je, esančioje (duomenys neskelbtini). Sodyba yra miÅ¡ke, teritorija neaptverta, įrengtos vaizdo filmavimo kameros. Ä® sodybos kiemÄ patenkama iÅ¡ pietų pusės. Sodybo­je yra rudos spalvos vieno aukÅ¡to medinis namas, kieme – trys Å«kiniai pastatai. Išėjus iÅ¡ kiemo, nuo namo rytų kryptimi 10 metrų atstumu deÅ¡inėje pusėje matyti metalinis garažas, kuriame yra du rusiÅ¡ki motociklai ir įvairių dalių, 20 metrų atstumu ta pačia kryptimi ir toje pačioje pusėje matyti įrengta pastogė, kurioje yra traktorius, automobilis „Volga“, įvairÅ«s padargai, automobilinė prieka­ba; - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 43), iÅ¡ kurio matyti, kad K.

L. pateikė keturis vaizdo įraÅ¡us bei vienÄ vaizdo nuotraukÄ , kurie įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ . - daiktų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 45–48), kuriuo apžiÅ«rėti C-RD kompaktiniame diske įraÅ¡yti keturi vaizdo įraÅ¡ai ir viena fotonuotrauka. Pirmajame įraÅ¡e matyti vyriÅ¡kos lyties asmuo, apsirengęs raudonos spalvos ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėliais, su Å¡viesios spalvos vasarine kepure ir galimai juodos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos pirÅ¡tinėmis. Vyras nufilmuotas apleistoje paÅ¡iÅ«rėje, kurioje matoma senas automobilis „Volga“, kurio priekis ir galas nuardyti.

Vyras vaikÅ¡to po paÅ¡iÅ«rę, matyti, kaip paima daiktÄ , panašų į irklÄ , ir jį perneÅ¡a į kitÄ vietÄ ; vaikÅ¡to aplink prieka­bÄ ir žiÅ«rinėja. Antrajame įraÅ¡e tas pats vyras nufilmuotas paÅ¡iÅ«rėje, stovi prie priekabos ir iÅ¡ jos ima daiktus. Matyti, kad paima daiktÄ , panašų į metalinį rėmÄ , jį iÅ¡kelia iÅ¡ priekabos, perneÅ¡a į kitÄ vietÄ ir ten pastato. Grįžta prie priekabos, iÅ¡ ten paima daiktÄ , panašų į megztinį, jį numeta ant „Volgos“ priekio ir kažkur nueina.

Trečiajame įraÅ¡e matyti minėtas vyras, kuris priėjęs prie paÅ¡iÅ«rė­je stovinčios priekabos iÅ¡ jos paima rÅ«bus ir numeta ant paÅ¡iÅ«rėje esančio apardyto automobilio „Volga“ priekio, grįžta prie priekabos ir kažkÄ Å¾iÅ«rinėja. Nieko nepaėmęs grįžta prie padėto irklo, jį paima ir nuneÅ¡a atgal į priekabÄ . IÅ¡ priekabos pasiima kažkokį daiktÄ , panašų į automobilio detalę, ir jį kažkur nuneÅ¡a. Ketvirtajame įraÅ¡e matyti vyriÅ¡kos lyties asmuo, apsirengęs galimai mėlynos ir baltos spalvos treningu, galimai juodos spalvos kelnėmis, užsidėjęs Å¡viesios spalvos vasarinę kepu­rę, jis prieina prie automobilio „Volga“, atsidaro kairės pusės keleivio dureles, įlenda iki pusės į automobilio vidų, pasiima daiktÄ , panašų į radiatorių, jį iÅ¡siima iÅ¡ automobilio, uždaro dureles ir nusineÅ¡a minėtÄ daiktÄ .

Fotonuotraukoje, padarytoje iš vaizdo įrašo, matyti vyriškos lyties asmuo, užsidėjęs šviesios spalvos vasarinę kepurę, veido nematyti. Asmuo bando atidaryti automobilio kairės pusės keleivio dureles; - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 50–52), iš kurio matyti, kad V. L. pateikė penkias metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartis, sudarytas tarp UAB „Leipmetalas“ ir Č. R.; - metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartis serija LEI Nr. 8431 (b. l. 53), iš kurios matyti, kad 2020 m. vasario 7 d.

Č. R. pridavė įvairų juodojo metalo lauÅ¾Ä (350 kg), už kurį gavo 49,87 Eur; - metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartis serija LEI Nr. 8595 (b. l. 54), iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. gegužės 14 d. Č. R. pridavė „akumus“ ir juodojo metalo lauÅ¾Ä (diskai, metalas) (594 kg), už kurį gavo 89,01 Eur; - metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartis serija LEI Nr. 8686 (b. l. 55), iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. birželio 4 d. Č. R. pridavė aliuminį (mot. det.) (26 kg), už kurį gavo 12,35 Eur; - metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartis serija LEI Nr. 8736 (b. l. 56), iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. birželio 16 d.

Č. R. pridavė žalvarį (radiat.) (15 kg), už kurį gavo 21,36 Eur; - metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartis serija LEI Nr. 8751 (b. l. 57), iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. birželio 18 d. Č. R. pridavė aliuminį (mot. det.) (28 kg), už kurį gavo 13,30 Eur; - policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo (b. l. 98), kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 7 d. susisiekus telefonu su E. L., jis paaiÅ¡kino, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), po tėvo J. L. mirties (miręs 2019 m.) atiteko jam, tačiau pagal žodinį Å¡eimos narių susitarimÄ visi sodybos teritorijoje esantys daiktai priklauso jo sÅ«nui K.

L. Nurodė, kad į minėtÄ sodybÄ atvažiuoja per mėnesį tris savaitgalius tikrai. Jau maždaug 2020 m. pavasarį pastebėjo, kad iÅ¡ sodybos teritori­jos dingsta daiktai, tačiau į policijÄ nesikreipė. Atvažiavę 2020 m. rugsėjo 9 d. pastebėjo, kad vėl pavogta daiktų, todėl Kasparas sodybos teritorijoje įrengė kameras, kurios užfiksavo asmenį, vagiantį daiktus. Jam iÅ¡ pat pradžių kilo įtarimas, kad minėtas asmuo panaÅ¡us į jų sodyboje Å«kinius darbus atlikusį Č.

R., tačiau, kadangi nebuvo įsitikinęs, niekam to nesakė. Jam Č. R. paskambino, atsiprašė dėl vagystės, su Kasparu kalbėjo dėl žalos atlyginimo, tačiau kÄ jie susitarė, nežino. Kokie tiksliai daiktai pavogti, nežino, kadangi jie priklauso Kasparui, tik matė, jog iÅ¡ardytas paÅ¡iÅ«rėje stovėjęs traktorius MTZ, iÅ¡ kurio pavogtos detalės; - liudytojo V. L. parodymai (b. l. 102–104), iÅ¡ kurių matyti, kad dirba UAB „Leipmetalas“ direktoriumi, prisimena, kad 2020 m. ne vienÄ kartÄ Leipalingio miestelio gyventojas Č.

R. atvežė priduoti metalÄ . Nesidomėjo, iÅ¡ kur tas metalas, jam neįdomu, jis metalÄ priima, iÅ¡raÅ¡o pirkimo–pardavimo sutartis, sumokami pinigai ir viskas. Jam niekada nekilo joks įtarimas. Č. R. visÄ laikÄ metalÄ atveždavo pats, kiekvienÄ kartÄ atvežus metalÄ asmuo privalo pateikti asmens dokumentÄ , tapatybės patvirtinimui. Jis metalÄ atveždavo su dviračiu arba karučiu. Pagal metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartis, 2020 m. vasario 7 d. ir 2020 m. gegužės 14 d. metalÄ priėmė ne jis, bet gali pasakyti, kad į juodÄ jį metalÄ gali įeiti automobilio, motociklo, traktoriaus detalės. 2020 m. gegužės 14 d. priduoti akumuliatoriai, pagal svorį mato, kad tai turėjo bÅ«ti du maÅ¡ininiai akumuliatoriai, juodasis metalas, nurodyta, kad diskai ir metalas, galėjo bÅ«ti ir Å¡ienapjovės metaliniai diskai.

Jis tuo metu nepriiminėjo, todėl negali tiksliai pasakyti, kokios deta­lės buvo priduotos. 2020 m. birželio 4 d. metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta, kad R. pridavė aliuminį, motociklų detales, tai yra aliumininiai motociklo variklio griaučiai. Tai yra iÅ¡ardytas variklis, bet ne motociklo rėmas. Jeigu gerai prisimena, tai buvo IZCH motociklo variklio detalės. 2020 m. birželio 16 d. metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta, kad priduotas žalvaris, tai yra radiatorius. Pagal svorį tai galėjo bÅ«ti senesnio automobilio radiatorius. 2020 m. birželio 18 d. metalo laužo pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta, kad R. pridavė aliuminį, tai yra motociklo detales, prisimena, kad buvo motociklo IZCH bei mopedo DELTA detalės, bet kokios tiksliai ir kiek, neprisimena.

Prie jo R. motociklų nepridavė, bet, pvz., motociklo rėmas galėjo bÅ«ti priduotas kaip juodasis metalas. Taip pat prie juodojo metalo yra priskiriamos ir traktoriaus, kasamosios, mėšlo kratytuvo detalės ir kt. Kadangi jiems pateikiama daug metalo, todėl labai sunku prisiminti, kas konkrečiai ir kÄ pateikė; - parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 127–133), iÅ¡ kurio matyti, kad kaltina­masis Č. R. parodė, kaip nuvažiuoti į įvykio vietÄ â€“ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Pavažiavus miÅ¡ko keliuku, sustojus ir iÅ¡lipus iÅ¡ automo­bilio, parodė takelį, kuriuo nuėjo iki apleistos paÅ¡iÅ«rės bei metalinio garažo. Parodė, kur prie meta­linio garažo stovėjo motociklo rėmai, kuriuos jis pavogė. Taip pat parodė vietÄ prie lentų, iÅ¡ kur pavogė ten gulėjusį metalÄ , kokį konkrečiai negalėjo įvardinti, nes neprisiminė. Parodė paÅ¡iÅ«rėje stovėjusius automobilį „Volga“, iÅ¡ kurio pavogė radiatorių, ir priekabÄ , iÅ¡ kurios pavogė įvairias joje buvusias traktoriaus detales, kitÄ Ä¯vairų juodojo metalo lauÅ¾Ä .

IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Č. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protoko­las, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, kuriais nustatyta, kad Č. R. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio bendra vertė 800 Eur, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžia­mojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos penkios bausmės rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas iki trejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majam viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 161–165, 167). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Č. R. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas (b. l. 140–142, 144–146); administracine tvarka nebaustas (b. l. 147); iÅ¡siskyręs, nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 139); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 148, 149); Psichikos ir priklausomybių įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 152); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, kad dėl jo elgesio nusiskundimų iÅ¡ kaimynų ir kitų gyventojų nėra gavusi (b. l. 155).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinky­bių nėra. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , Č. R. skirtina Å¡velniausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima minimaliai (BK 46 straipsnio 2 dalis), nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulai­kyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Nukentėjusysis K. L. ir kaltinamasis Č. R. 2020 m. gruodžio 10 d. pasirašė susitarimÄ , kuriuo Č. R. įsipareigojo sumokėti K. L. 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimÄ iki 2021 m. gruodžio 1 d. (b. l. 97), Å¡is susitari­mas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straips­nis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikin­tina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, – laikmena su vaizdo įraÅ¡ais bei nuotrauka, – paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5–7 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Č. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, Č. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį (iÅ¡ viso 120 valandų) visuomenės labui.

Patvirtinti nukentėjusiojo K. L. ir kaltinamojo Č. R. 2020 m. gruodžio 10 d. susitarimÄ , kuriuo Č. R. įsipareigojo sumokėti K. L. 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) turtinės žalos atlyginimÄ iki 2021 m. gruodžio 1 d. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, – laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais bei nuotrauka, – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti Č. R., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti Č. R., jog: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Vailionienė