16b4af52-b75b-4e58-9dcb-074f4cd718bb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-9521-889/2016             (Proceso Nr. 2-06-3-07116-2016-5) Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 27 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, praÅ¡ymÄ , suinteresuoti asmenys I.

T., V. T., antstolis Jonas Petrikas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti nuosavybės teise V. T., nustatyti, kad skolininkei I. T. priklauso ½ areÅ¡tuoto turto – buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su V. T., nustatyti, kad skolininkei I.

T. priklauso ½ areÅ¡tuoto turto – garažo, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su V. T.. Nurodė, jog antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės I. T.. PareiÅ¡kėja gavo antstolio Jono Petriko 2016-04-07 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pasiÅ«lyta kreiptis į su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-01-25 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101287,11 Eur skolos, 16 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

T. iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, naudai. 2016-04-07 patvarkymu antstolio padėjėja R. S. pasiÅ«lė kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su jos sutuoktiniu V. T. nuosavybe, nustatymo.Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė I.

T. ir suinteresuotas asmuo V. T. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, V. T. garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 2007-06-05 Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu ir įregistruotas V. T. vardu, laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei I. T. priklauso 1/2 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto.PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei I.

T. priklauso ½ areÅ¡tuoto turto – buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su V. T.. Nustatyta, kad minėtas turtas yra registruotas skolininkės I. T. vardu, šį turtÄ ji įgijo 1992-03-13 pirkimo-pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 įstatymÄ Nr. I-1374, o santuoka su V. T. sudaryta nuo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininkei įgijus minėtÄ turtÄ iki santuokos sudarymo, Å¡is turtas jai priklauso asmeninės nuosavybės teise pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso 22 straipsnį, todėl nustatyti skolininkės turto dalies Å¡iame turte nereikia, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmestinas.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti nuosavybės teise V. T.. Pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, o ne jo sutuoktinio dalį bendrame turte (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Atsižvelgaint į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , Å¡iÄ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : tenkinti praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkei I.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).Atmesti kitÄ praÅ¡ymo dalį.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Milda Valiulytė