2024-08-22 Nr. CB-5397-2-32-3-00082-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3180

Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00082-2023-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 15 d. paduotu atsakovės D. U. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. liepos 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. liepos 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovams D. U., A. U., Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovei „Vaškai“, trečiajam asmeniui valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl savininko teisių gynimo. Nors kasaciniame skunde nenurodoma, kuriuo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytu bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindu teikiamas kasacinis skundas, tačiau iš kasacinio skundo turinio galima daryti išvadą, jog kasacinis skundas paduotas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovės nuomone, egzistuoja pagrindas atnaujinti procesą ir pirmosios bei apeliacinės instancijos teismai nepagrįstai atsisakė procesą atnaujinti.

Kasaciniame skunde teigiama, jog apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 320 straipsnio nuostatas išnagrinėdamas 2024 m. vasario 15 d. pateiktą skundą, o ne patikslintą skundą.

Anot atsakovės, ūkio pastato bendrasavininkai nebuvo įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, nors privalėjo būti įtraukti, kadangi perkėlus ieškovės nuosavybės dalį iš vieno unikalaus numerio į kitą, dalies bendrasavininkų nuosavybė padidėjo, dalies – sumažėjo.

Atsakovės vertinimu, pirmosios bei apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.19 straipsnio 2 dalį vertindami, ar daiktas yra kito daikto priklausinys. Taip pat teismai pažeidė daiktų, daiktinių teisių ir juridinių faktų registravimą reglamentuojančias teisės normas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir jog tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog CPK 111 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad prie procesinio dokumento, kurį teismui pateikia atstovas, turi būti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas. Prie kasacinio skundo nepridėta įrodymų, patvirtinančių procesinį dokumentą pasirašiusio advokato Anatolij Šichovcov turimus įgaliojimus (CPK 347 straipsnio 3 dalis, 351 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė